IN THE BEGINING HE WAS DPM by Steadyaku47

What was Anwar's biggest contribution to what we are today? I sat and ponder over this question the whole day today. I wanted to write about it and yet I cannot because there were so many thoughts that came and went inside me. All I could do today was about two half page - notes on times go by – Cakap cakap about AP and then I revisited the “Bentong car park” issue because one of our friends sent me something new about that car park. It is now 11.42pm and I have been thinking since 7.15am this morning….fifteen minutes ago it hit me! I believe that what Anwar did to me and to many of us can be conceptualised in two words:
‘POLITICL AWAKENING”

Before Anwar was dismissed by Mahatir I was a Bumiputra intent on pursuing my “rights” as a Bumiputra. The right to have a share in the perceived richness brought into the consciousness of the Malays as a result of the New Economic Policies. All that was in my mind was where the next ringgit was going to be found. Tenders, project proposals, pink slips, AP’s, IPO, licenses, Privatisation opportunities…life was a whirl of meetings and discussions in five star hotels and lunches in restaurants whose name you find hard to pronounce – Troika was one of those that I can still remember – in Jalan Raja Chulan. The evenings were again another whirl of coffee houses and meetings until the early mornings.

Then 2nd September 1998 he was dismissed as DPM. The next day he was expelled from UMNO. September 20th he was arrested and September 29th he was brought to court to be charged. Five cases for sodomy and five for corruption. My first conscious understanding that this was really happening was seeing him with a black eye. Common sense tells me that no policeman would dare lay a hand on someone who was the DPM just a few months ago….surely Anwar must have injured himself….but looking at him I could see that he was accepting of the fact that he was no longer DPM and I felt that he was coming to terms within himself as to where he would have to go from there. There was a grim acceptance in his face that the battle for his life and his future had begun.

When his trail started do you remember what Judge Augustine Paul said when a request was made by Anwar’s lawyers for observer status to be given to the Malaysian Bar Council, several rights group and the U.N. Rapporteur Param Cumaraswamy?
"This is a big insult to the court," Augustine said of the request. "It gives the impression that the court may not be dispensing justice."

In hindsight and knowing what we know now, I do not know how this Augustine Paul could have prostituted himself to do the biddings of Mahathir! He is the scum of the earth!
As the days unfold and I relive Anwar’s arrest in his house with Balaclava clad personals, his black eye, how he was being treated during the trial and how UMNO and Mahathir was trying to demonized him…my dislike for Mahathir became a dislike for UMNO. Slowly this crystallized into my questioning what was happening within UMNO. It was not enough that Mahathir have dismissed him as DPM - that he relentlessly pursued Anwar in such a manner made me, and I am sure most of us, start to question the sanity of that man who was then our Prime Minister.
So my friends if you ask me what was Anwar’s biggest contribution to our consciousness until now – it will be our political awakening of what is right and what is wrong with our government,with our Prime Minister and with UMNO.….and after much thought we know that Mahathir and UMNO is wrong for our nation! So do not question Anwar’s on his commitment to our cause – we are with him in HIS cause to bring decency and dignity back to how things are done in Malaysia. He showed us the way, he stands in front - but we are together now and we will persevere.

Fuhhh.... terangkat perbicaraan kali ni, otai perundangan dah turun padang masuk gelanggang. Panas lagi lah si mamat saifool ni.

Raja Aziz leads Anwar's defence team
Thursday, 20 August 2009 02:37

(Bernama) - After representing Datuk Seri Anwar Ibrahim in his corruption case in 1998, counsel Raja Aziz Addruse has once again been appointed by Anwar to lead the defence team in his second sodomy trial.

Raja Aziz, who was a former Bar Council president, would replace prominent lawyer Sulaiman Abdullah, who had excused himself due to health reasons on July 15.Solicitor for Anwar, SN Nair said in a statement today that Raja Aziz, in the new legal team, would be assisted by Datuk Param Cumaraswamy, Karpal Singh, Datuk CV Prabakharan and himself (Nair).

"In making this announcement, our client, his wife and his family would like to express their deepest and most sincere gratitude to Sulaiman for having rendered exemplary services to our client and would like to wish him all the best," Nair said.

In the previous legal team, Sulaiman had been assisted by Nair, Leela Jesuthasan, Edmund Bon, Saiful Idham Ramli, Amer Hamzah Arshad, Latheefa Koya and Mohd Radzlan Jalaludin.Anwar, 62, is accused of sodomising his former aide Mohd Saiful Bukhari Azlan, 24, at a condominium in Bukit Damansara here on June 26, last year.

The Criminal High Court has set Sept 2 for mention of the sodomy case. The court had initially set July 1 for the hearing but postponed it to facilitate the applications filed by Anwar.

MUHYIDDIN : CORRUPTION ALLEGATIONS DON'T SCARE ME.

Teringat pulak saya pada kes Dato'Ramli Yusof, Pengarah CID PDRM yang didakwa dan dibicarakan atas pertuduhan menyalah guna pesawat PDRM untuk lawatan kesalah satu ladang beliau di Sabah.

Mat Sembam ( pinjam ayat Hishammudin Rais ) ni ke Sabah untuk attent mesyuarat UMNO bukan atas kapisiti tugas sebagai TPM. Pikiaq pikiaq nuuu.


Muhyiddin: Corruption allegations don’t scare me.
The Malaysian Insider, 18 August 2009

Deputy Prime Minister Tan Sri Muhyiddin Yassin dismissed a corruption complaint filed by PKR over his use of a military helicopter to attend Umno meetings in Sabah.

The deputy Umno president did not, however, offer any explanation as to why he used a military helicopter to fulfill his party duties.“It (the allegations) does not scare me at all. It is a blatant example of how short on ideas Pakatan (Rakyat) are that they have to start coming up with something like this,” he told reporters here today when asked to comment on PKR’s recent allegations of corruption against him.

Yesterday, PKR Youth leaders lodged a complaint against Muhyiddin with the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) over his alleged abuse of government property for personal use.This was first highlighted by the news agency Bernama when the DPM flew on a military helicopter to attend the Penampang UMNO division meeting in Sabah after he officiated another division party meeting in Kudat.

PKR Pantai Jerjak assemblyman Sim Tze Min, who lodged the report, said that the news coverage had clearly shown that Muhyiddin was abusing government property for a non-governmental purpose, which was tantamount to corruption.

However, the No.2 leader in the government appeared unfazed by the accusation.“These are views that they should just keep to themselves as they are purposely creating a lot of problems for people,” stated Muhyiddin.

KES ANWAR MAKIN CELARU

Pergelutan perundangan antara Datuk Seri Anwar Ibrahim dengan Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail terus berlanjutan - kali ini bukan di mahkamah tetapi di balai Damansara Utama, Petaling Jaya.Penasihat PKR membuat dua aduan polis berhubung "kenyataan- kenyataan palsu" yang terdapat dalam afidavit pihak pendakwaan berhubung kes liwat terhadapnya dan juga tiada tindakan konkrit berhubung aduannya terhadap peguam negara dan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan.

Kenyataan tersebut berhubung siasatan terhadap Abdul Gani yang dituduh oleh mantan timbalan perdana menteri, dalam laporan polisnya, pernah terlibat memalsukan laporan berkaitan insiden mata lebamnya, kira-kira 11 tahun lalu.Kedua-dua laporan polis itu akan dibuat awal petang ini.

Aduan pertama berhubung pendirian tiga hakim bebas yang menilai hasil siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap Abdul Gani yang mendapati seorang daripada anggota panel itu berhujah bahawa terdapat kes jenayah terhadap peguam negara.

Bagaimanapun afidavit yang disediakan oleh Pengarah Bahagian Perundangan dan Pendakwaan SPRM Datuk Razak dan timbalan pendakwaraya Hanafiah Zakariah, pada 30 Jun lalu, menyatakan ketiga-tiga hakim tersebut mendapati tiada kes terhadap Abdul Gani.

"Saya menemui kenyataan palsu yang terkandung di dalam afidavit tersebut. Saya percaya mereka menyedari kepalsuan kenyataan-kenyataan tersebut namun masih tetap memasukkannya untuk tujuan digunakan dalam prosiding mahkamah nanti," kata Anwar.

"Tindakan mereka adalah satu kesalahan jenayah dan menguatkan serta mengesahkan hujah bahawa saya berhadapan dengan pasukan pendakwaan yang merupakan sebahagian daripada konspirasi politik sebagaimana yang wujud ketika perbicaraan 1998 itu."

Ahli parlimen Permatang Pauh mendakwa "Razak dengan sengaja mengelirukan Mahkamah Tinggi" dengan berkata tiga hakim bersara tersebut Datuk Kadir Sulaiman, Datuk Mohd Noor Ahmad dan Datuk Mohama Noor Abdullah "mendapati Abdul Gani tidak terlibat dalam sebarang kesalahan jenayah.

Razak ... sewajarnya menyedari sekurang-kurangnya seorang ahli panel daripada tiga hakim tersebut mendapati Abdul Gani sememangnya melakukan kesalahan jenayah," kata Anwar dalam satu kenyataan berhubung aduan polis terbarunya.

"Hanafiah pula selaku timbalan pendakwaraya kanan semestinya sudah menyiasat dan meneliti fakta-fakta tersebut sebelum memasukkan afidavit Razak yang mengandungi kenyataan palsu ke dalam afidavit pendakwaan (untuk menjawab permohonan Anwar agar kes liwatnya diketepikan)."

Kes ini akan disebut pada 24 Julai, sementara esok mahkamah akan mendengar permohonan pihak pendakwaan untuk menangguhkan perintah menyerahkan dokumen kes liwat kepada Anwar yang diperolehinya daripada hakim, 16 Julai lalu.

Aduan kedua Anwar dibuat berhubung dakwaan polis gagal menyiasat laporan olehnya pada 20 Februari lalu ke atas Abdul Gani dan Musa susulan peranan mereka yang dituduhnya memalsukan laporan polis berkaitan penahanannya pada 20 September 1998.Peguam cara saya telah menghantar surat bertarikh 23 April lalu kepada ketua balai Damansara (Utama) untuk mengetahui status laporan, namun sehingga ke saat ini belum ada sebarang jawapan," kata Anwar lagi.

Menteri Dalam Negeri, Datuk Hishammuddin Hussein - dalam jawapannya kepada soalan Naib Presiden PKR Sivarasa Rasiah di Dewan Rakyat 22 Jun lalu - berkata laporan yang dikemukakan Anwar telah dirujuk kepada SPRM untuk tindakan lanjut pada 21 Februari.

"Peguam saya kemudiannya menghantar surat bertarikh 26 Jun lalu kepada SPRM bertujuan untuk mengetahui kedudukan penyiasatan kerana kami belum mendapat sebarang maklum balas dari mereka selama ini," kata Anwar.

"Kami terkejut apabila menerima maklum balas bertulis bertarikh 10 Julai lalu yang menyatakan mereka telah menerima laporan tersebut, telah menelitinya dan mendapati kesalahan yang didakwa berlaku adalah luar dari bidang kuasa mereka."

Mereka merujuk semula laporan tersebut kepada polis untuk tindakan selanjutnya."Mantan timbalan perdana menteri itu menambah, perkembangan ini bermakna polis dan pegawai Kementerian Dalam Negeri "menyebabkan Hishammuddin mengelirukan Parlimen" dengan mengemukakan jawapan pada 22 Jun kepada Sivarasa, juga ahli parlimen Subang."Polis yang menerima semula laporan tersebut daripada SPRM gagal untuk berbuat apa-apa.

Kesimpulannya adalah jelas - wujud satu perancangan dalam polis untuk memastikan tidak ada tindakan terhadap laporan yang dibuat oleh saya serta memastikan jenayah yang berlaku disembunyikan," kata Anwar dalam kenyataan yang sama."Oleh kerana laporan saya ini menyatakan Abdul Gani dan Musa terbabit memalsukan laporan, usaha menutup serta menyembunyikan dakwaan saya ini pastinya datang dari pihak atasan."Akibat sikap kedua-dua agensi penguatkuasaan itu, Anwar mendakwa Abdul Gani dan Musa "dilindungi secara politik demi menyembunyikan peranan yang dimainkan mereka merekayasa pertuduhan palsu terhadap saya pada 1998 dan sekarang.

"sila klik sini untuk membaca kenyataan penuh.Konon mahkamah adil serah bukti, namun hingga kini bukti pendakwaan masih tidak diserahkan.Permohonan pendakwaan bagi mendapatkan penangguhan perintah Mahkamah Tinggi supaya menyerahkan dokumen yang diminta oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim akan didengar esok.Ia dijadual didengar di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah pada 9 pagi, lapor Bernama.

SN Nair, salah seorang peguam yang mewakili Anwar, ketika dihubungi mengesahkan bahawa firmanya SN Nair & Partners menerima surat berhubung perkara itu daripada mahkamah menerusi faksimili, pagi ini.Pada 2 petang semalam, pihak pendakwaan memfailkan notis usul di Bahagian Jenayah Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, bagi memohon penangguhan pelaksanaan perintah itu yang ditandatangani oleh Datuk Nordin Hassan, seorang daripada timbalan pendakwaraya bagi kes liwat berkenaan.

Turut difailkan ialah perakuan segera agar kes itu didengar secepat mungkin.Pada 16 Julai, Mohamad Zabidin membenarkan permohonan Anwar dan memerintahkan pendakwaan supaya menyerahkan dokumen berkenaan dalam masa tujuh hari.Tempoh tujuh hari itu berakhir pada Khamis.Bagaimanapun, hakim itu menolak permohonan penasihat PKR itu untuk mendapatkan sampel spesimen yang diambil daripada pengadu Mohd Saiful Bukhari Azlan selepas memutuskan bahawa sampel itu telah disita oleh ahli kimia dan pihak pembelaan boleh memeriksanya setelah dikemukakan kepada mahkamah.Anwar, 62, didakwa meliwat bekas pembantunya Mohd Saiful, 24, di sebuah kondominium di Bukit Damansara, Kuala Lumpur pada 26 Jun tahun lepas.Mahkamah menetapkan 24 Julai untuk sebutan permohonan Anwar bagi mengetepikan tuduhan liwat yang dikenakan terhadapnya dan tarikh sebutan perbicaraan kes itu.

by cheguBard

LUNA COHEN - WANITA YAHUDI YANG MENDAPAT CAHAYA ISLAM

Masyarakat Israel Tiada Pendidikan.. Luna Cohen Pilih Islam

LUNA Cohen, lahir di kota Tetouan, Maroko dari keluarga Yahudi. Pada usia 16 tahun, ia sudah meninggalkan rumah keluarga di Maroko untuk melanjutkan sekolahnya di sekolah khusus perempuan Bet Yaakov di Washington Heights, Manhattan, Amerika Syarikat. Bet Yaakov adalah sebuah sekolah Yahudi Ortodoks yang dikenal rasis. Dia berkahwin pada usia 18 tahun. Luna dan suaminya sudah 3 kali pindah tempat tinggal di apartemen Brooklyn, New York, dan akhirnya pindah ke Israel bersama 4 nanak-anaknya.

Ketika tiba di Israel, Luna dan keluarganya tinggal pemukiman Yahudi, Gush Qatif di wilayah Jalur Gaza. Luna mengaku menjalani masa-masa yang berat kerana melihat ‘cara hidup’ orang-orang Yahudi di tempat tinggalnya itu dan meminta pada suaminya agar mereka pindah saja ke Netivot, yang terletak sekitar 23 kilometer ke arah utara di wilayah pendudukan Israel di Palestin. Di tempat itu, Luna lagi-lagi menyaksikan kehidupan masyarakat Yahudi Israel yang disebutnya tidak berpendidikan.

“Mungkin cuma satu dari sejuta anak yang berperangai baik.” kata Luna. Ia menyaksikan bagaimana orang-orang Yahudi di Netivot, sama seperti di pemukiman Yahudi Gush Qatif, membenci orang-orang yang bukan Yahudi, Arab Palestin. “Kami lihat tindakan mereka buruk dan mahu menang sendiri. Pada titik ini, saya dan suami tidak sepakat terhadap sikap mereka itu!”

Hingga suatu hari suami Luna yang juga Yahudi tetapi sekuler, pulang ke rumah dan mengatakan baru sahaja membaca al-Quran dan memutuskan untuk masuk Islam. Luna tidak tahu, rupanya suaminya itu selama ini sudah banyak mempelajari Islam melalui dialog dengan seorang Muslim asal Emirat Arab Bersatu yang tinggal di pemukiman Gush Qatif, selama 2 tahun.

“Kerana dalam fahaman Yahudi, kami selalu diajar untuk membenci agama lain," kata Luna bertanyakan mengenai ajaran Islam.Tetapi, suaminya cukup bijak dan mengatakan, Luna boleh tetap dalam agama Yahudi jika tidak mahu masuk Islam, kerana dalam Islam, seorang lelaki Muslim boleh berkahwin dengan perempuan ahli kitab. Suami Luna pun masuk Islam dan memakai nama Islam Yousef al-Khattab.

Dua minggu setelah suaminya masuk Islam, Luna tertarik untuk membaca al-Quran dan ketika ia membacanya, Luna merasa semua pertanyaan yang bersimpul di kepalanya terjawab semua dalam al-Quran.Luna lalu menyusul suaminya mengucap dua kalimah syahadat dan menjadi seorang Muslimah. Luna memilih nama Qamar atau ‘bulan mengambang’ sebagai nama Islamnya.

Kerana keadaan yang tidak memungkinkan mereka tinggal lebih lama di wilayah Israel itu, maka keluarga mualaf itu lalu memutuskan pindah ke Maroko, negara asal Luna pada tahun 2006. Hingga sekarang pasangan Yousef dan Qamar Al-Khattab hidup bahagia di tengah saudara-saudara Muslim Maroko setelah menemu kebenaran sejati dalam cara hidup Islam.

(ln/jewsforAllah)Oleh itu tiap warga Muslim wajib menghayati Al-Quran dalam seluruh kehidupan, termasuk peribadi, keluarga, masyarakat, dan lebih-lebih lagi dalam politik yang meletakkan Al-Quran sebagai dasar negara. Wallahu ‘aklam.

10 SEBAB MENGAPA UMNO TIDAK LAGI RELEVAN

Ramai kawan-kawan seangkatan saya apabila berjumpa, berkata baguslah anta berjuang dalam PAS. Saya bertanya balik fasal apa anta tidak berjuang bersama PAS, sebaliknya menjadi ahli Umno.

Jawapan mereka mudah, untuk hendak cari makan kena duduk dalam Umno. Pendeknya mereka sendiri pun tidak percaya kepada Umno. Tetapi apa mereka boleh buat. Hendak berniaga kena isi borang Umno kalau tidak payah hendak buat kerja. Ini adalah sebahagian daripada rakan-rakan yang seangkatan yang duduk dalam Umno. Mereka tahu bahawa Umno bukan tempat untuk perjuangkan agama, bangsa dan tanah air. Jika watak seperti ini yang akan memimpin Umno pada masa akan datang, apa yang mereka boleh buat untuk menyambung talian hayat Umno yang hampir putus.

Inilah realiti yang Umno hadapi sekarang, lebih-lebih lagi selepas keputusan PRU ke-12. Nampaknya macam-macam mereka buat telahan untuk pulih Umno. Ada yang cadang Presiden sekarang kena undur, ganti dengan Najib Razak. Adakah ini penyelesaian yang terbaik. Bas buruk, cuma tukar pemandu sahaja. Antara beberapa hujah kenapa Umno akan hilang daripada persada politik tanah air adalah;

1. Islam tidak menjadi dasarSejak awal lagi penubuhan Umno adalah untuk melawan Malayan Union sahaja. Bukan untuk mempertahankan Islam. Islam hanya alat, bukan sebagai satu asas dalam perjuangan. Kalau Islam sudah menjadi asas perjuangan, tentu mereka akan merujuk kepada Islam dalam semua hal, tetapi apa yang berlaku adalah sebaliknya. Kalau soal tudung yang menjadi nas yang qat'i dalam al-Quran, pemimpin wanita, puteri dan isteri pemimpin tidak ambil kisah, maka apa yang hendak diharap untuk mereka bercakap perkara yang lebih besar mengenai Islam. Apabila Islam tidak mendasari dalam perjuangan maka modal pembangunan akan lapuk, kerana minda rakyat semakin berubah dan maju terutama generasi muda, mereka tahu apa tanggungjawab sebuah kerajaan yang memerintah. Siapa yang memerintah semuanya akan membuat pembangunan. Hujah pembangunan hanya sesuai pada zaman 60-an dan kawasan majoriti orang jahil. Sedangkan Islam relevan sepanjang masa sehingga hari kiamat.

2.Dasar Umno yang pragmatis (ikut suasana)Kita pun tidak tahu apa dasar Umno yang pakai sekarang, Islamkah, Melayukah, mempertahan tanah airkah. Cuma seperti yang disebut oleh Ketua Penerangan Badan Perhubungan Umno Johor, Dr Fuad Zarkashi, perjuangan Umno hanya untuk perut sahaja. Maka sekarang mereka bergaduh bukan kerana bangsa tidak terbela, agama dihina. Tetapi kerana perut sekarang sudah keroncong. Lima negeri sudah jatuh ketangan Pakatan Rakyat. Maka banyaklah peluang terlepas, terutama negeri Selangor, Perak dan Pulau Pinang. Tidak hairanlah kepada kita bekas Menteri Besar Selangor sudah naik minyak dan berani lawan arus. Kerana lubuk emas sudah terlepas ke tangan orang lain.

3. Sikap individualistikPemimpin Umno hanya pentingkan diri dan kaum keluarga bukan untuk bangsa dan agama. Akhirnya pengikut sudah naik mual dengan gelagat pemimpin Umno. Parti hanya menjadi sebagai batu loncatan untuk memperkaya anak menantu, sedangkan pengikut di bawah kais pagi makan pagi.

4. Akhlak tidak senonohSkandal seperti yang berlaku kepada bekas ahli Parlimen Gombak, Ampang Jaya dan Ketua Wanita di Klang memburukkan suasana. Kebetulan mereka ini tidak bernasib baik, media dapat tahu. Banyak lagi kelakuan yang tidak senonoh yang membuatkan orang memandang sinis kepada Umno. Malahan apabila kita bercakap dengan ahli Umno mengenai gejala yang tidak bermaruah, maka mereka mengatakan ini adalah lumrah dan menjadi rukun dalam seharian.

5. Matlamat masuk Umno untuk mengumpul kekayaanSikap materialistik yang sudah berakar umbi dalam Umno sukar untuk diubah. Siapa pun masuk dalam Umno semuanya akan terpengaruh. Kerana semua rakan-rakan mereka baru sepenggal jadi YB sudah ada kereta mewah dan rumah mewah. Akhirnya pengikut biasa melihat kalau pemimpin mereka mewah. Bodohlah mereka kalau berjuang tidak kaut kekayaan macam pemimpin mereka.

6.Tidak membela agamaMasyarakat melihat apa yang Umno sudah lakukan untuk membela agama. Orang murtad Umno diam membisu. Malahan apabila ada di kalangan pemuda PAS dan orang Islam tunjuk perasaan di Cititel Pulau Pinang dan Hotel Sentosa di Johor Baharu ketika kumpulan Artikel 11 membuat program untuk membolehkan orang Islam bebas murtad, seorang Ahli Majlis Tertinggi Umno, Nazri Aziz kata ini kerja bodoh. Nampaknya Umno sanggup berdiam dalam isu murtad. Sudah 62 tahun kewujudan Umno kita tidak dengar Umno bertindak sesuatu untuk mengadakan undang-undang murtad. Isu pengabaian terhadap agama mengenai murtad adalah satu contoh sahaja. Banyak lagi isu mereka yang mengguris perasaan orang Melayu Islam.

7. Orang agama hanya subang tembagaPeranan golongan agama hanya untuk menjadi peluru melawan PAS sahaja dan tidak lebih daripada itu. Peranan mereka hanya untuk tukang baca doa, tahlil dan marhaban. Mereka bukan dijadikan rujukan untuk mengemudi negara. Sebaliknya si jahil yang menjadi kepala, manakala si alim menjadi pengikut. Apabila ini terjadi banyak dasar yang bertentangan dengan Islam telah berlaku.

8. Dasar Umnoputera bukan bumiputeraDiskriminasi sesama bangsa hanya kerana berlainan ideologi, akhirnya telah menempatkan bangsa merempat di bumi sendiri. Kita tidak pernah dengar bagaimana pemimpin kaum lain yang menindas kaum sesama bangsa kerana berlainan ideologi. Tetapi ini berlaku dalam Umno akhirnya peratus kemiskinan di kalangan bumiputera meningkat seperti yang dinyatakan oleh bekas Timbalan Menteri Pembangunan Luar Bandar Dan Wilayah, Dato' Zainal Osman, Cina 0.6%, India 2.9%, Melayu 8.3%. Diskriminasi terhadap kerajaan yang sebangsa dan seagama di Kelantan sebagai satu contoh yang ketara. Apakah layak Umno hendak mendakwa mereka sebagai tulang belakang orang Melayu. Apakah slogan kuat Umno perkasa Umno menjadi realiti?

9. Khianati bahasa sendiriUmno sudah membunuh bahasa sendiri sebagai bahasa ilmu. Sudah berjuta wang negara dihabiskan untuk memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, tetapi Umno memusnahkan dengan memperkenalkan Matematik dan Sains dalam bahasa Inggeris pada tahun 2003. Semua cendekiawan menentang tetapi keangkuhan pemimpin Umno tetap melaksanakan juga. Akhirnya orang melihat apakah ini perjuangan sebuah parti yang hendak diharapkan. Maknanya yang menjahanamkan bahasa Melayu bukannya Lim Guan Eng, tetapi adalah pemimpin Melayu Umno.Yang penting adalah kuasa, sama ada mengorbankan kepentingan agama dan bangsa lain bicara. Persempadanan semula dalam pilihan raya 2004, bagaimana Umno telah mengkhianat orang Melayu-Islam semata-mata untuk melawan PAS. Kenapa kerusi Parlimen di Kelantan, Terengganu dan Kedah tidak bertambah. Contohnya Parlimen Baling pengundinya melebihi 70,000 orang, keluasannya boleh buat solat jamak qasar. Perjuangan yang dilihat sebagai usaha yang sia-sia. Maka tidak ada ertinya lagi mereka mewakafkan diri untuk bersama dengan Umno.

10. Politik wang adalah rasuah politik.Tetapi hendak bagi sedap dengar maka jenamakan dengan politk wang. Amalan ini memusnahkan Umno. Mereka yang dipilih bukan berdasarkan kewibawaan masing-masing dalam mempertahankan bangsa dan agama. Tetapi siapa yang ada memiliki wang dialah yang menjadi ketua. Apabila mereka menjadi pemimpin maka mereka bukan menjadi pemimpin orang Umno tetapi menjadi boneka kepada tauke-tauke yang memberi wang kepada mereka akhirnya inilah yang memusnahkan bangsa dan agama. - lanh

Sumber:Ustaz Idris Ahmad AJK PAS Pusat

ANTARA SAF BERINTEGRITI DENGAN YANG MEMBAWA MATI : A.Kadir Jasin

“SAFKANLAH kepada saya sekumpulan pemimpin yang ampuh dan padu. Bariskanlah kepada saya satu pasukan yang setia, berintegriti, berkebolehan lagi dedikasi,” – Mohd Najib Abdul Razak ketika merasmikan serentak persidangan Wanita, Pemuda dan Puteri semalam.

“SALAM Datuk, malam tadi saya masuk Dewan Tun Hussein Onn. Jelas Datuk Seri Najib mahu ubah Umno secara total dan benar-benar tahu apa yang majoriti orang Melayu mahu. Kebimbangan saya adalah kepada perwakilan, bermula hari ini, dan kepimpinan di peringkat bahagian yang bermasalah sebenarnya,” – seorang muda Melayu profesional lulusan Jepun yang juga pemerhati persidangan.

“FIKIR. Negara kita sedang menghadapi saat-saat yang sukar. Krisis yang dihadapi adalah di peringkat global dan setiap negara mengharungi pahit getir dengan cara tersendiri. Namun negara yang akan bangun dengan pantas adalah negara-negara yang dapat menggemblengkan pemikiran-pemikiran terbaik mereka dalam menangani kemelesetan yang dialami dan mencari jalan penyelesaian,” – iklan Universiti Limkokwing di muka 18 Utusan Malaysia hari ini.

Adakah Mohd Najib akan mendapat saf kepemimpinan yang setia, berintegriti, berkebolehan lagi dedikasi seperti yang dirayukannya itu?

Apakah kebimbangan pemuda Batang Kali hasil Dasar Pandang Ke Timur Tun Dr Mahathir Mohamad itu akan menjadi kenyataan?

Apakah Mohd Najib akan memperoleh barisan kepemimpinan yang mampu menggembleng pemikiran-pemikiran terbaik bagi menangani kemelesetan ekonomi dan mencari jalan penyelesaian seperti yang diharapkan oleh Universiti Limkokwing itu?

Atau kerana politik wang, kedangkalan minda dan kerendahan akhlak saf kepemimpinan Umno selepas esok akan dibarisi oleh bekas pelibat salah laku seks, tertuduh penyeludup wang, pelari anak dara orang, pesalah disiplin parti, pengampu dan segala macam lagi musang berbulu ayam?

Calon Timbalan Presiden, Muhammad Muhd Taib, dilaporkan oleh Utusan Malaysia hari ini sebagai berkata apa juga peristiwa yang berkaitan skandalnya di Australia di masa lalu tidak perlu diungkit lagi. Katanya Umno sudah terima dia.

Manakala Azalina Othman Said yang sedang disiasat oleh Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) merayu perwakilan “menganggapnya tidak bersalah sehingga sabit kesalahan.” Dia bertanding ahli biasa Majlis Tertinggi.

Mohd Najib, pemuda Look East Policy dan Universiti Limkokwing tidak perlu tunggu lama. Gambaran awal akan diperoleh malam ini apabila keputusan pemilihan Wanita, Pemuda dan Puteri diumumkan.

Kalau perwakilan Umno dan sayap-sayapnya terus memilih oleh bekas pelibat salah laku seks, tertuduh penyeludup wang, pelari anak dara orang, pesalah disiplin parti, pengampu dan segala macam lagi musang berbulu ayam maka takdir akan secara masih dan mutakhir menentukan kemelaratan Umno.

Atau Mohd Najib menggunakan hak dan budi bicaranya sebagai Presiden Umno dan Perdana Menteri, insya-Allah, untuk membina saf yang menolak penjawat parti yang tidak berintegriti dan tidak berkebolehan.

Dia wajib mengekalkan pemuka yang tidak terpilih tetapi berintegriti dan tidak berkebolehan. Dia juga perlu memikirkan untuk membawa masuk pakar-pakar dari luar lingkaran parti.

Tetapi kalau Mohd Najib mahu menjadi Presiden Umno dan Perdana Menteri yang popular – ibarat peserta Akademi Fantasia – atau mahu dilabelkan “Mr Nice”, dia mungkin menjadi Perdana Menteri Umno yang terakhir seperti yang dimanterakan oleh musuh-musuh Umno.

Umno akan menuruni cerun yang sama seperti parti yang dialami oleh Parti Kongres di India, Kuomintang di Taiwan dan Liberal Democratic Party di Jepun.

Umno bukan mengenai 2,000 lebih perwakilan atau tiga juta lebih ahli. Umno adalah satu-satunya parti yang berteraskan kebangsaan Melayu. Di Malaysia, Melayu adalah Islam.

Umno tidak akan menang pilihan raya hanya dengan 2,000 perwakilan atau tiga juta ahli. Apatah lagi pada pilihan raya umum tahun lalu, orang Umno sendiri memboikot malah ramai mengundi pembangkang kerana marah kepada kepemimpinannya.

Tetapi sekiranya keputusan pemilihan hari ini dan esok menepati aspirasi ahli dan penyokong Umno dan diikuti pula oleh ketegasan Mohd Najib memimpin, ramai daripada mereka akan kembali semula ke pangkuan Umno.

Atau setidak-tidaknya mereka akan memberi peluang kepada beliau sehingga pilihan raya umum akan datang untuk membuktikan cakap-cakapnya.

Orang Melayu masih memerlukan sebuah parti seperti Umno. Hanya segelintir liberal dan elit Melayu yang percaya bahawa orang Melayu tidak lagi memerlukan bantuan dan bimbingan.

Walaupun orang Melayu tidak semiskin dan sedaif sebelum merdeka, namun secara perbandingan mereka masih jauh ketinggalan berbanding kaum-kaum lain.

Tidak banyak berbeza dengan huraian Allahyarham Datuk Onn Jaafar dalam ucapan perasmian Mesyuarat Agung Umno di Sekolah Francis Light, Pulau Pinang, 27-28 Julai, 1946, berbunyi:

“Kita orang Melayu masih ada juga menaruh sakit hati dan ada juga menaruh fikiran apakah sebabnya kita orang Melayu keciciran daripada bangsa asing. Jika kita perhalusi sedikit (dan) siasat, kita nescaya akan dapat jawapan dengan nyatanya. Lihatlah bangsa asing walau sedikit jumlahnya sekalipun pada satu-satu tempat tetapi mereka itu semua sentiasa bersatu dan berbantu-bantuan dalam segala hal.”

MENANGKIS LOGIK POLITIK TUN MAHATHIR by Ti Lian Ker

Berikut adalah hujah-hujah Tun yang ingin saya tangkis supaya Pemimpin sekarang tidak menerima segala padah perbuatan ataupun kegaggalan yang lampau...

PEMILIHAN MAJLIS TERTINGGI UMNO
By Dr. Mahathir Mohamad on March 21, 2009 3:00 PM

1. Perhatian rakyat Malaysia terutama orang Melayu ialah kepada peristiwa-peristiwa yang sedang berlaku dalam UMNO. Samada mereka ahli atau bukan ahli mereka tahu UMNO memainkan peranan yang besar dalam kehidupan mereka, dalam maju mundurnya Negara mereka.

2. Apa yang mereka lihat sehingga kini tidak menyenangkan hati mereka akan keupayaan UMNO dikekalkan.

( tilianker: Kegaggalan UMNO sekarang telah bermula dalam zaman Tun memimpin Negara di mana arus pertama membantah kepimpinan Tun telah dipelopori oleh Tengku Razaleigh Hamzah dalam pertengahan tahun 80an. Ini telah disusuli dengan arus kebangkitan mencabar kepimpinan UMNO yang kedua dalam akhiran tahun 90an. Kebangkitan mencabar kepimpinan UMNO mutakhir ini adalah arus pemberontakan yang ketiga dan melibatkan Parti Pembangkang dan semua lapisan rakyat. Maka adalah tidak adil meletakkan segala kelemahan dan kesalahan UMNO pada bahu pemimpin sekarang atau akan datang. Isunya ialah banyak isu semasa ini adalah masalah lapuk atau masalah larutan dari zaman Tun. Tun's legacy?? )

3. UMNO yang telah perintah Negara ini dengan baik selama 50 tahun sekarang dilihat sebagai parti yang tidak bermaya.

(tilianker: UMNO sudahlah tidak bermaya dalam pemilihan umum 1999 di mana ramai ahli UMNo ternganga apabila Tun memecat DSAI dan menghadapkannya ke mahkamah dengan tuduhan rasuah dan meliwat.Populariti Tun adalah pada tahap yang paling rendah paada masa itu dan Tun dipangil Mahazalim.. Pada masa itu undi masyarakat Cina yang kukuh telah membolehkan kemenangan BN dengan kerusi melebihi 2/3 tetapi kemenangan undi kebanyakkan kerusi adalah amat tipis sekali termasuk Parlimen Pekan yang ditandingi oleh YAB bakal Perdana Menteri .)

4. Dalam hanya lima tahun dibawah pimpinan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi, parti UMNO sudah rosak dan menjadi amat lemah. Seiring dengan kelemahan parti, Kerajaan juga menjadi lemah dan kehidupan rakyat sudah tidak lagi sempurna.

(tilianker: Dalam tahun-tahun awalan kepimpinan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi,rakyat telah memberi mandat yang kukuh dan tidak berbelah-bahagi kepada BN sehingga Tun mencampuri dan mengusik kepimpinan BN dengan kecaman yang pedas dan pedih sekali walaupun Tun pernah berjanji tidak akan melibatkan-diri apabila bersara nanti. Kelemahan parti adalah disebabkan oleh pembelotan seorang bekas Timbalan Perdana Menteri dan Timbalan Presiden UMNO. Ini telah bertambah tenat apabila seorang lagi bekas Perdana Menteri dan bekas Presiden UMNO memberanikan Parti Pembangkang dan rakyat jelata untuk mencabar institusi, norma dan tradisi. Ini termasuklah saranan mengurangkan majoriti BN dalam Parlimen untuk menguatkan Pembangkang. Tetapi nampaknya Pembangkang bukannya mahu kekuatan tetapi membentuk Kerajaan. Inilah yang menyebabkan rakyat dibelenggukan. Gajah sama Gajah bertempur, Kancil mati tengah-tengah.Kehidupan rakyat tidak lagi sempurna disebabkan oleh perkembangan ekonomi dunia dan bebanan serta tanggungan kerajaan pada keputusan-keputusan lampau seperti toll, PPA , IPP dsbgnya. Rakyat seronok semasa pembangunan infrastrutur yang di bawa zaman Tun tetapi belenggu,kos dan tanggungan kontrak Kerajaan cuma dirasai sekarang.)

5. Sekarang Abdullah berjanji akan letak jawatan pada hujung bulan ini dan Dato Seri Najib Razak akan mengambil alih jawatan Perdana Menteri. Apakah Najib akan dapat memulihkan UMNO sehingga jadi kuat semula? Ini menjadi satu tanda tanya.

(tilianker: Keupayaan Dato Seri Najib untuk memulihkan UMNO terpulang kepada keupayaan UMNO untuk mengubah dan menyakinkan rakyat bahawasanya UMNO bukanlah satu parti yang mempunyai bau perkauman yang tebal, mempunyai budaya rasuah dan penyalahgunaan kuasa yang berleluasa. Ini memerlukan kerjasama dan komitmen semua dan bukannya meletakkan babanan pada bahu Dato Seri Najib seorang. Collective dan bukannya individual responsibility! Saya ingat lagi hujah Tun semasa menjadi PM bahawasanya jangan memberi satu penyelesaian simple kepada satu isu komplicated yakni Do not prescribe a simple solution to a complicated problem.)

6. Apa yang berlaku dalam proses pemilihan kepimpinan tidak menjadi petanda yang baik. Parti UMNO sudah jadi parti perasuah. Samada ahli atau pemimpin, semuanya utamakan kepentingan diri.

(tilianker: Budaya rasuah dan mementingkan diri telah lama bertapak dan dibenihkan dalam era pemerintahan Tun. Tun yang pada masa itu begitu berwibawa, berkuasa dan berupaya telah gagal menanggani gejala-gejala ini. Bak kata pepatah Melayu " Melentur biarlah waktu rebungnya". Maka kegagalan Tun adalah amat ketara sekali.)

7. Sepatutnya pemilihan pemimpin yang baru akan meyakinkan rakyat yang UMNO bersedia untuk membasmi gejala rasuah. Tetapi yang berlaku menunjuk yang UMNO tidak mempedulikan pemulihan parti dan pencapaian kemenangan dalam Pilihanraya Umum ke-13. Yang diutamakan ialah untuk menjadi pemimpin UMNO dengan apa cara sekalipun. Harapan mereka jika jadi pemimpin UMNO akan dapat jadi Menteri dan dapat kontrak dan lain-lain nikmat untuk diri sendiri.

(tilianker: Kita perlulah berlaku adil dan mengakui bahawa tindakan pemimpin UMNO pada masa ini adalah tindakan yang paling tegas dalam menanggani gejala rasuah. Fenomena dapatkan kontrak dan nikmat telah bermula dalam zaman Tun dan diberhentikan atau dikurangkan secara beransur dalam era kepimpinan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi. Ini adalah antara sebab ramai orang UMNO menentang Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi yang telah mengurangkan kepentingan individu demi menjaga kepentingan negara. Sebenarnya kita telah mengubah dan berubah tetapi oleh kerana kritikan dan tohmahan yang bertalu-talu dari semua, maka bermulalah keretakan dan pemecahan kekebalan institusi dan kepimpinan BN.)

8. Ternampak jelas yang pencalonan ahli-ahli Majlis Tertinggi yang dibuat oleh bahagian adalah hasil sogokan. Ramai yang dicalon diketahui umum telah beli undi. Dengan itu peluang pertama untuk memulih imej parti dikalangan rakyat sudah gagal kerana bahagian-bahagian utamakan sogokan. Peluang kedua untuk memulih imej parti juga tidak direbut. Sebenarnya Lembaga Disiplin dan Tribunal yang ditugas untuk membicara dan menghukum calon-calon yang dituduh terlibat dengan rasuah telah tidak menggunakan tugas mereka untuk memperbaiki imej parti. Sebaliknya Tribunal membuat keputusan yang menunjuk ia tidak bersungguh untuk menghukum mereka yang diketahui terlibat dengan rasuah. Dengan itu imej parti tidak terpulih dan menjadi lebih buruk.

( tilianker: Dalam kes-kes Mahkamahpun banyak kes yang melibatkan fakta berbeza telah mendapat keputusan dan hukuman yang berbeda walaupun tuduhan yang sama. Istilah falsafah perundangan atau jurisprudence ialah rule skeptics as opposed to fact sceptics. Memperbesarkan perbedaan ini semata-mata untuk mencabar dan mengaibkan UMNO adalah kerja-kerja musuh UMNo yang sebenar. Yang pentingnya tindakan yang tegas telah diambil dan akar-umbi mendapat syarat bahawasanya era politik wang yang bermula dalam zaman Tun sudah mula berakhir....)

9. Sekarang datang pula peranan para wakil untuk memulih imej parti dengan menolak calon yang dikenali mengguna wang untuk undi calon. Jika mereka tolak calon-calon ini, mereka akan sedikit sebanyak memulih imej parti dan kemungkinan parti akan menang dalam Pilihanraya Umum ke-13.

10. Tetapi oleh kerana keputusan Tribunal membolehkan calon-calon yang diketahui korup bertanding, perwakilan mungkin akan pilih mereka ini untuk menganggotai Majlis Tertinggi. Apabila ini berlaku imej parti akan jadi lebih buruk dan besar kemungkinan parti akan dikalahkan dalam Pilihanraya Umum ke-13.

(tilianker: Calon yang korup bertanding bukanlah berlaku pada masa ini sahaja. Pernahkah Datuk Harun Idris dibebaskan dan memenangi jawatan tinggi dalam UMNO? )

11. Tetapi terdapat satu lagi peluang untuk imej parti dipulih. Apabila Kerajaan baru dibentuk oleh Dato Seri Najib, beliau boleh menolak pemimpin-pemimpin yang menang kerana rasuah daripada menganggotai Kabinet dan lain-lain jawatan Kerajaan pimpinannya. Jika sebaliknya Najib melantik orang yang diketahui menang kerana rasuah ke dalam Kerajaannya maka akan termusnahlah kepercayaan rakyat kepada Najib dan Kerajaannya. Tidak syak lagi yang UMNO dan Barisan Nasional akan kalah teruk dalam Pilihanraya Umum ke-13.

(tilianker: Kita perlulah memberi Dato Seri Najib hemah dan hikmah kebijaksanaan seorang pemimpin yang tinggi dan disanjungi dan bukannya mempertikaikan dan mempersoalkan serta membayangkan bahawasanya beliau mungkin melantik orang yang sedemikian atau mungkin kurang kewibawaannya.)

12. Saya percaya Dato Seri Abdullah akan paksa Najib pilih orang tertentu untuk jadi Menteri Kabinet Najib. Kita tahu sangat keinginan orang ini menjadi Perdana Menteri termuda. Sebenarnya kalau pun dia menang, penyertaannya dalam Kerajaan akan menyebabkan pengundi tolak Barisan Nasional dalam Pilihanraya Umum ke-13. Apatah lagi jika dia kalah dan masih lagi dapat tempat dalam Kerajaan.

(tilianker: Adakah paksaan ini dilakukan oleh Tun pada Dato Seri Abdullah sebelum ini ? Bukankah Tun yang begitu lantang sekali menghendaki Dato Seri Najib dilantik sebagai Timbalan Perdana Menteri? )

13. Jika Dato Seri Najib memilih perasuah dan orang tertentu dalam Kerajaan pimpinannya, UMNO akan kalah dan terus hancur. Najib akan tinggal legasi sebagai pembunuh UMNO yang dihidupkan oleh ayahnya.

(tilianker: Nampaknya Tun lebih berminat agar individu tertentu tidak dilantik dalam Kabinet. Adakah Tun mempunyai senarai hitam tertentu? Adakah elemen arm-twisting di sini? Tun seakan-akan nostalgia, menghendaki UMNO kembali kepada zaman keangkuhannya yang mana rakyat mahupun ahli UMNO telah menolak keangkuhan kuasa dan amalan authoritative zaman Tun dan kini menuntut ketelusan dan keadilan . )

14. Ahli-ahli UMNO harus ingat tidak ada gunanya menjadi pemimpin UMNO, menjadi Presiden UMNO pun jika BN kalah dan tidak dapat tubuh Kerajaan.15. Orang Melayu akan kutuk mereka yang telah hancurkan UMNO kerana mereka tamak dan mengkhianati bangsa dan negara.

(tilianker: Negara kita sudah bergerak ke arah perjuangan dan kenegaraan dan kemasyarakatan dan kemanusiaan. Tun masih lagi dengan keMelayuan yang secara intrinsiknya adalah tertakluk kepada pembangunan Negara, Sosial dan Insan...)

Saya akhiri dengan menyusun jari sepuluh memohon maaf sekiranya tersasul di sini tetapi saya terasa terpanggil untuk menangkis hujah-hujah Tun yang telah menjadi satu pemangkin yang membangkitkan kemarahan dan seterusnya pencabaran terhadap regim dan kepimpinan pemerintahan di masa ini.Yang baik kita terima tetapi yang keruh biarlah dijernihkan....Sama-sama kita ketepikan ego demi negara, bangsa dan agama!rhetorik...logik atau politik!

Posted by Ti Lian Ker at 2:00 AM

TERJEMAHAN DARI AKHBAR PERANCHIS : BAGAIMANA DAN MENGAPA IA DIBUNUH............ALTANTUYA

Artikel ini diterjemahkan oleh Kerajaan Rakyat dari artikel asal yang bertajuk “The Altantuya Shaaribuu’s Case : How And Why She Was Killed?” dan disiarkan oleh sebuah akhbar Perancis pada 5 Mac 2009.
—-
Shaaribu Setev adalah seorang lelaki yang kecewa dan marah. Namun disebalik wajah sedih lelaki Mongolia ini tersimpan semangat yang tinggi. Duduk di sebuah sofa di lobi sebuah hotel di Ulaan Battar sambil bergetar menahan angin beku yang bertiup, dia lelaki berumur 60 tahun itu bersiap sedia untuk melawan. Raut parasnya dibentuk dari segala penderitaan dan iklim yang melampau, dan renungannya yang dalam menceritakan semuanya.


“Anak perempuan saya dibunuh oleh orang Malaysia di bumi Malaysia. Namun mereka langsung tidak memohon maaf,” katanya yang juga seorang professor psikologi di Universiti Kebangsaan Mongolia.


Pembunuhan anak perempuannya, Altantuya Shaaribu, berlaku pada bulan Oktober 2006. Ini adalah jenayah bunuh yang berbeza dari yang lain berlaku di sebuah rantau di mana konflik-konflik perniagaan atau pertelingkahan politik yang remeh diselesaikan dengan muncung pistol. Segala yang berkaitan dengan kes ini, yang bermula pada tahun 2002 apabila syarikat Perancis-Sepanyol Armaris mencapai persetujuan untuk menjual tiga buah kapal selam kepada kerajaan Malaysia dengan harga satu bilion Euro, adalah luar dari kebiasaan. Kesan “kes Altantuya” ini di Perancis, Malaysia dan Mongolia belum lagi mencapai klimaknya. Pembunuhan gadis Mongolia berusia 28 tahun itu adalah akibat dari “komisen” berharga 114 juta daripada Armasi kepada rakan niaganya di Malaysia. “Komisyen” ini yang diakui oleh kerajaan Malaysia di dalam Parlimen di Kuala Lumpur, telah mencetus beberapa siri peristiwa yang membawa kepada pembunuhan Altantuya dan kehilangan beberapa orang saksi penting di dalam kes itu.
Sebuah laporan dari polis Malaysia, yang masih disimpan secara rahsia sehingga sekarang, mendedahkan secara terperinci bagaimana perempuan muda yang tergolong dalam golongan atasan Asia itu dibunuh. Di dalam dokumen tersebut, salah seorang pembunuhnya, seorang anggota polis dari Cawangan Khas bernama Sirul Omar, menjawab soalan-soalan yang ditanya oleh seorang pegawai di sebuah stesen polis yang berdekatan dengan tempat pembunuhan.
“Apabila perempuan Cina itu melihat saya mengeluarkan sepucuk pistol, dia merayu supaya dilepaskannya kerana dia sedang mengandung. Azilah (pegawai pemerintah kepada Sirul) menarik perempuan itu dan [menghumbannya] ke atas tanah. Saya segera menembak pada bahagian kiri mukanya. Kemudian Azilah menanggalkan pakaian perempuan itu dan memasukkan pakaian yang ditanggal itu ke dalam sebuah plastik hitam. Azilah mendapati tangan perempuan itu masih bergerak. Dia memerintahkan saya untuk menembak sekali lagi, dan saya melakukannya”, ujar Sirul. Ini adalah merupakan pengesahan yang pertama identiti pembunuh Altantuya. ” Kemudian kami mengusung mayatnya ke dalam hutan, Azilah membalut bahan letupan di sekeliling kaki, abdomen dan kepala perempuan itu dan kemudian kami meletupkannya.”


Pendedahan laporan tersebut di dalam akhbar Perancis *Liberation* adalah bab terbaru dalam kisah yang penuh warna-warni dan dramatik ini yang melibatkan penjual senjata Perancis, pawang Mongolia dan politikus-politikus Malaysia. Kes ini sangat sensitif kepada kerajaan Malaysia, kerana Timbalan Perdana Menteri Malaysia, Najib Razak yang dijadualkan menjadi Perdana Menteri pada akhir bulan Mac nanti disyaki terlibat di dalam kes ini, tetapi ini juga kerana kes ini boleh memalukan DCNS, sebuah syarikat Perancis yang mengkhusus dalam pembinaan kapal laut tentera. Syarikat Perancis-Sepanyol Armaris, yang menjual Scorpene dan satu kapal selam Agosta kepada Malaysia pada bulan Jun 2002, dibeli oleh DCNS pada tahun 2007.


Dengan kecantikan dan keanggunannya yang memukau, Altantuya mengingatkan pada imej kacau seorang perempuan dari Timur Jauh bernama Mata Hari. Altantuya membesar di Saint Petersburg (Russia), kemudian belajar di Institut Pengurusan Ekonomi di Beijing. Di samping bertutur di dalam bahasa Inggeris, dia juga fasih di dalam bahasa Russia, Cina dan Korea. Sebagaimana yang telah ditakdirkan, semasa di Hong Kong dia bertemu dengan Abdul Razak Baginda pada tahun 2004. Baginda adalah seorang pakar keselamatan dan pengarah Malaysian Strategic Reseach Centre, sebuah badan pemikir yang pro-kerajaan. Tidak berapa lama kemudian hubungan mereka menjadi percintaan. Altantuya, atau dipanggil Tuya oleh teman-temannya, membuktikan bahawa dia adalah seorang pembantu yang berguna, menolong Baginda menterjemah bahasa Rusia ke bahasa Inggeris.


Jika Altantuya muda dan cantik, Baginda yang kaya dan menarik adalah seorang yang terkenal di kalangan elit Kuala Lumpur, terutama sekali kerana dia rapat dengan Timbalan Perdana Menteri Malaysia dan menteri Pertahanan, Najib Razak (baginda juga penasihat urusan keselamatannya). Baginda selalu bertemu dengan lingkungan-lingkungan yang sangat eksklusif di Kuala Lumpur, kadangkala ditemani oleh isterinya yang sah.


Pada bulan Mac 2005, Altantuya dan Baginda berangkat ke Eropah, mengelilingi Perancis, Jerman, Itali dan Portugal dengan Ferrari merah Baginda, menginap di hotel-hotel mewah dan menjamu selera di restoran-restoran terbaik di benua itu. Bagaimanapun, lawatan itu bukan sekadar lawatan biasa: kontrak untuk menjual dua kapal selam itu telah ditandatangani pada tahun 2002, tetapi beberapa hal-hal penting yang berkaitan masih belum diselesaikan.
“Kami mengetahui bahawa Baginda digunakan oleh Timbalan Perdana Menteri Najib Razak sebagai pengantara dalam urusan system persenjataan, terutama sekali di peringkat tertinggi,” kata seorang pakar urusan keselamatan serantau.


Pada hujung bulan Mac Altantuya dan Baginda berada di Paris, di mana mereka bertemu dengan Najib Razak. Sekeping gambar yang diambil pada akhir Mac 2005, menunjukkan bahawa ketiga mereka berada di sebuah kelab persendirian di Paris.
“Tuya menunjukkan gambar itu. Katanya salah seorang lelaki itu, Abdul Razak Baginda adalah teman lelakinya, dan seorang lagi, Najib Razak, adalah “big boss”. Saya bertanya kepadanya adakah mereka bersaudara kerana nama mereka, tetapi katanya tidak, dan Najib Razak adalah “perdana menteri”, cerita Amy, teman rapat Altantuya (Najib Razak telah bersumpah dengan Quran mengatakan bahawa dia tidak pernah bertemu dengan Altantuya). Menurut seorang detektif persendirian, sekarang bersembunyi di India, si Tuya yang cantik itu juga adalah perempuan simpanan Timbalan Perdana Menteri, yang dikenalkan oleh Baginda kepadanya pada akhir tahun 2004.


Cerita ini menjadi dramatik apabila pada Oktober 2006, Altantuya dimaklumkan bahawa komisyen yang dibayar oleh syarikat Perancis-Sepanyol Armaris telah masuk ke dalam akaun bank di Kuala Lumpur. Komisyen itu telah dibayar kepada Perimekar, sebuah syarikat yang dimiliki oleh Baginda. Altantuya segera berangkat ke Kuala Lumpur dengan tujuan menuntut bahagiannya dari komisyen itu dari Baginda; dia berkata dia berhak untuk mendapat 500, 000 dolar. Baginda dan Altantuya putus hubungan tidak berapa lama sebelum itu lagi. Rosmah Mansor, seorang ahli perniagaan yang digeruni dan isteri Najib Razak, cemburu lalu menghalang sebarang pembayaran kepada Altantuya. Altantuya tiba di Kuala Lumpur dengan dua orang wanita Mongolia, salah seorang darinya adalah pawang yang akan menjampi Baginda jika dia tidak membayar. Selama beberapa hari, Altantuya mengganggu bekas kekasihnya. Pada 18 Oktober, Baginda tidak dapat lagi tahan dengan Altantuya yang setiap hari berada di hadapan rumahnya. Dia menghubungi Pengarah Cawangan Khas, Musa Safrie, yang juga merupakan pegawai keselamatan Najib Razak.


Pada 19 Oktober 2006, jam mendekati 9 malam, dua orang pegawai polis Cawangan Khas, Azilah Hadridan dan Sirul Omar, dihantar ke hadapan rumah Baginda di mana Altantuya menjerit dan berteriak. Mereka mendapat arahan “meneutralkan perempuan Cina itu.” Mereka menculiknya dan membawanya sejauh sepuluh kilometer dan menembaknya beberapa kali. Kemudian, mereka memusnahkan tubuhnya dengan bahan letupan C4, jenis yang hanya boleh diperolehi dari Kementerian Pertahanan. Kemasukannya ke Malaysia telah dipadam dari rekod imigresen. Ini seolah menunjukkan bahawa Altantuya tidak pernah ke Malaysia kerana tidak ada rekod yang menunjukkan sebegitu.


Tidak ada jenayah yang sempurna. Pemandu teksi yang disewa oleh Altantuya pada hari tersebut tidak dapat menerima kenyataan bagaimana penumpangnya yang masih belum membayar tambang diculik di depan matanya. Dia mencatit nombor pendaftaran kereta penculik itu dan membuat repot di sebuah balai polis. Dalam beberapa hari, polis mendapat tahu indentiti kereta itu dan mendapati ia adalah kereta kerajaan. Beberapa peristiwa berlaku sehingga Najib Razak sendiri tidak dapat menghalangnya. Dia cuba untuk menutup kes ini. Beberapa jam sebelum penahanan Baginda, dia menghantar satu SMS: “Saya Akan bertemu dengan Ketua Polis Negara pada jam 11 pagi hari ini…masalah tersebut akan selesai. Sabarlah”. Beberapa jam kemudian, Baginda ditahan, begitu juga dengan dua orang pegawai dari Cawangan Khas, Azilah dan Sirul.


Selepas perbicaraan yang dianggap meragukan oleh ramai pemerhati, Baginda dilepaskan dari tuduhan telah memerintahkan pembunuhan itu dilakukan dan dibebaskan pada bulan November 2008. Azilah dan Sirul yang dituduh melakukan jenayah tersebut, tampil di hadapan Mahkamah bulan lepas. Jika disabit kesalahan, mereka akan dihukum mati. Mahkamah akan memutuskan pada 9 haribulan April.


Beribu batu dari Kuala Lumpur, di ibu Negara Mongolia, Ulaan Baataar, Shaaribuu Setev, bapa Altantuya berusaha mengawal perasaan marahnya. Untuk dia dan keluarganya, pembebasan Baginda adalah simbol kepada ketidakadilan di dalam proses perundangan Malaysia.
“Kerajaan Malaysia langsung tidak membals surat-surat yang dihantar oleh Kementeria Luar Mongolia,” katanya. Ketika Shaaribu datang ke parlimen Malaysia untuk bertemu dengan Najib Razak, Timbalan Perdana Menteri itu terpaksa keluar mengikut pintu belakang untuk mengelakkan pertembungan yang memalukan. Kes Altantuya telah menjadi elemen penting di dalam permainan politik Malaysia di antara Najib Razak (yang dijangka akan menjadi Perdana Menteri selepas Perhimpunan Agong UMNO pada bulan Mac ini) dan Anwar Ibrahim. Sehingga kini, Najib Razak Berjaya menghadapi rintangan ini, tetapi pembunuhan perempuan Mongolia itu akan menjadi pedang yang tergantung di atas kepalanya.


Salah satu aspek yang kabur di dalam kes Altantuya ini adalah peranan syarikat Armaris. Pada Oktober 2007, Timbalan Menteri Pertahanan, Zainal Abidin Zin, mengakui di hadapan Parlimen bahawa Armaris telah membayar sebanyak 114 juta Euro sebagai komisyen kepada Perimekar. Dia menegaskan bahawa bayaran itu bulan rasuah tetapi adalah untuk “perkhidmatan-perkhidmatan sokongan dan koordinasi.” Adakah terdapat korupsi di dalam kes kapal Taiwan di mana DCNS French dikaitkan juga? DCNS, adalah syarikat swasta dengan dana awam, telah menolak permintaan kami untuk mengadakan pertemuan. ‘Tiada siapa yang boleh memberi komen terhadap kes itu,” jawab pegawai perhubungan awam DCNS di Paris. Sebuah dokumen, yang boleh menghubungkan antara Altantuya dan syarikat Perancis itu adalah surat jaminan yang ditulis oleh Abdul Razak Baginda supaya perempuan simpanannya itu dapat memohon visa untuk memasuki zon Schengen (Perancis adalah Negara ahli). Kedutaan Perancis tidak boleh menolak permintaan seorang lelaki yang telah dianugerahkan dengan Legion d’Honneaur itu. Tetapi peranan Altantuya di dalam perundingan kapal selam itu masih lagi belum jelas. Agensi-agensi perisikan mendapati latar belakangnya menarik dan FSB Rusia (ex-KGB) memantau secara dekat kes ini.


Di Ulaan Baatar, Mungunshagai, anak lelaki sulung Altantuya, yang berumur 12 tahun, mengalami trauma dengan kematian emaknya. Altanshagai, anak bongsu, yang berumur 5 tahun dan terencat akal, tidak dapat memahami bahawa dia tidak akan bertemu ibunya lagi. “Dia selalu bertanya tentang ibunya dan dia sepanjang hari meniarap di atas kerusinya. Setiap malam, saya akan memberinya gula-gula dan mengatakan bahawa ibunya memberikan kepada saya untuk diberikan kepadanya”, ujar Shaaribuu Setev, datuk kepada dua dua orang budak lelaki itu. Tentang baginda pula, dia sekarang menetap di United Kingdom dengan keluarganya. Dia tidak sekalipun pernah melafaz sepatah kata penyesalan terhadap kematian seseorang yang pernah berkongsi hidup dengannya selama dua tahun.


Terjemahan Bahasa Melayu oleh : Kerajaan Rakyat
Arnaud Dubus (di Kuala Lumpur, Ulaan Baataar dan Paris

A LEGAL OPINION : POWER OF SPEAKER TO CONVENE LEGISLATIVE ASSEMBLY

By Tommy Thomas

MARCH 2 – I have been asked to advise whether the Speaker of the Legislative Assembly of Perak was entitled in law to convene the Legislative Assembly on 3rd March 2009.

Ultimately, the issue turns on whether the last meeting of the Assembly in November 2008 was prorogued (“di-berhentikan”) or adjourned (“di-tangguhkan”). If it was prorogued, only the Sultan of Perak (“HRH”) can summon the Assembly: if it was adjourned, then the Speaker can convene.

According to my instructions, what was adjourned sine die in November 2008, was the Third Sitting of the First Session of the 12th Legislative Assembly of Perak. This opinion is written on that factual basis.

A. THE STATE CONSTITUTION OF PERAK

2. The starting point in the analysis is the Laws of the Constitution of Perak, and in particular Articles 36 and 44. Article 36 deals with the summoning, prorogation and dissolution of the Legislative Assembly. Article 36 (1) and (2) read as follows:-

“(i) His Royal Highness shall from time to time summon the Legislative Assembly and shall not allow six months to lapse between the last sitting in one session and the date appointed for its first sitting in the next session.

(ii) His Royal Highness may prorogue or dissolve the Legislative Assembly”.

It should be noted that Article 36 does not deal with adjournment of the Assembly. Article 44 (1) states that the Legislative Assembly shall regulate its own procedure and may make Standing Rules and Orders for “the regulation and orderly conduct of its own proceedings and the conduct of business”. Article 44 (1) recognises the well settled constitutional principle that the Assembly is the master of its procedure, and its sovereignty over its internal affairs cannot be questioned by any external body.

B. THE STANDING ORDERS

3. Pursuant to Article 44 (1) of the State Constitution, the First Meeting of the Second Session of the Seventh State Legislative Assembly of Perak passed Standing Orders on 23rd March 1988. Standing Order (“SO”) 88 is the definition order. The expressions “meeting”, “session” and “sitting” are defined in SO 88 as follows:-

“ ‘meeting’ means any sitting or sittings of the Assembly when the Assembly first meets after being summoned at any time and terminating when the Assembly is adjourned for more than fourteen days or sine die at the conclusion of a sessions”;

“ ‘session means the sittings of the Assembly commencing when the Assembly first meets after being constituted, or after its prorogation or dissolution at any time, and terminating when the Assembly is prorogued or dissolved without having been prorogued”;

“ ‘sitting’ means a period during which the Assembly is sitting continuously (apart from any suspension) without adjournment, and includes any period during which the Assembly is in Committee”.

A review of the definitions given to the 3 terms would indicate that a meeting is the shortest period, followed by a sitting, while a session is of the longest duration.

4. It is significant that the definitions of these expressions in SO 88 reflect their ordinary meaning as the Oxford English Reference Dictionary (2nd Ed. 1996) indicates:-

“adjourn: put off, postpone, break off with the intention of resuming later.
prorogue: discontinue the meetings (of Parliament) without dissolving it.
sitting: a time during which an assembly is engaged in business.
meeting: persons assembled.

session: a period during which meetings of assembly are regularly held.”

5. Adjournment is the subject matter of 3 Standing Orders. Pursuant to SO 15 and 16, upon a motion for adjournment after the completion of all business in a sitting, Mr Speaker is entitled to adjourn the Assembly. The first pre-condition for such adjournment is the completion of all business. What is thus being adjourned is a sitting, and not a session ? a session can consist of numerous sittings. When an adjournment motion made under SO 15 and 16 is carried, Mr Speaker declares “That this Assembly do now adjourn”. The adjournment referred to in SO 17 is entirely different because it entitles Mr Speaker (with the support of the majority of members) to change the order of business of a meeting of the Assembly by permitting a “definite matter of urgent public importance” to be debated on an urgent basis. Thus SO 17 is not relevant for present purposes.

6. It appears as if no express SO gives Mr Speaker the power to recall the sitting of an Assembly that was adjourned by him, as occurred in November 2008. Because what was adjourned in November 2008 was only a sitting, and not a session, what is clear is that HRH’s power to summon does not at present arise because Article 36 (1) of the State Constitution refers to “one session” and the “next session”. If it is not a question of the discretion of HRH to summon a session, then by implication only, Mr Speaker has such power with regard to sittings and meetings of the Assembly. In the event of doubt regarding his power, Mr Speaker can rely on the residuary powers conferred on him under SO 90. Further, a decision or ruling by Mr Speaker on his power is final and not open to appeal pursuant to SO 43 and 89 : only a substantive motion passed in the House can review it.

C. THE BRITISH PRACTICE

7. SO 90 provides that when the Standing Orders are silent on any matter, Mr. Speaker may give directions, “and in giving such direction Mr. Speaker shall have regard to the usages of Commonwealth Parliamentary practice so far as such usages can be applied to the proceedings of the Assembly”. Accordingly, reliance can be made on the practice and procedure of the British Parliament, which is the mother of all Parliaments. Erskine May ’s Treatise on the Law, Privileges, Proceedings and Usage of Parliament is the leading text on the subject in the Commonwealth. I have reviewed the relevant commentary in Chapter 13 in its 23rd Edition (2004).

8. According to the learned authors of Erskine May (all of whom are clerks of the House of Commons):-

“ ‘A Parliament’, in the sense of a parliamentary period, is a period not exceeding 5 years which may be regarded as a cycle beginning and ending with a proclamation.

A session is the period of time between the meeting of a Parliament, whether after a prorogation or a dissolution, and its prorogation. During the course of a session either House (Commons or Lords) may adjourn itself on its own motion to such date as it pleases. Sessions are of indeterminate length but …….usually run from October or November of one year to October or November of the next.

The period between the prorogation of Parliament and its reassembly in a new session is termed a ‘recess’, while the period between the adjournment of either House and the resumption of its sitting is properly called an ‘adjournment’ (although in practice the word ‘recess’ is generally used in this sense also). A prorogation terminates a session; an adjournment is an interruption in the course of a single session.” (my emphasis)
(See Page 272)

9. In a discussion under the caption “Prorogation and Adjournment”, Erskine May states:-
“The prorogation of Parliament is a prerogative act of the Crown. Just as Parliament can commence its deliberations only at the time appointed by the Queen, so it cannot continue them any longer than she pleases. But each House exercises its right to adjourn itself independently of the Crown and of the other House… (my emphasis)
(Page 274)

The difference between prorogation and adjournment becomes clearer from a practical perspective by considering their effect. The effect of a prorogation is to suspend all business, including committee proceedings, until Parliament is summoned again, and to end the sittings of Parliament. Further, all pending proceedings are quashed. An adjournment does not have the same effect on parliamentary proceedings as does a prorogation. Upon reassembling, each House proceeds to transact the business previously appointed, and all proceedings are resumed at the stage at which they were left before the adjournment. Erskine May also discusses the recall of Parliament during adjournment. “When Parliament is dispersed through the adjournment of both Houses its reassembly can be effected either by proclamation or under powers specifically conferred by each House on its Speaker”. (Page 277).

10. A similar distinction between prorogation and adjournment is made in Halsbury Laws of England (4th Ed, 1997 Reissue) in Vol. 34 : see Paragraphs 720 to 727. In Paragraph 720 under the heading “Power of each House to adjourn”, Halsbury states: “Each House of Parliament has the power to adjourn its sittings for any period of time to be determined by an Order of the House. Power is given by standing orders of the two Houses to the Lord Chancellor and the Speaker respectively, if they are satisfied that the public interest requires it, to summon the Houses to meet on an earlier date than that to which they have been adjourned”. (my emphasis)

11. The practical advantages of an adjournment over a prorogation are discussed by Eric Taylor in “The House of Commons at Work” (9th Ed. 1979) as follows:-

“Since the beginning of the last war it has been thought better not to prorogue on 31st July, after all, but merely to adjourn the House for the summer, the reason being partly that it is more difficult to summon the House together again quickly after a prorogation, and during an adjournment the Speaker has power to summon it in case of emergency. This expedient was felt to be necessary during the uneasy war and post-war years. It is also useful to have a week or so after the Recess to clear up odd business. In any case the result was that the House was, and still is solemnly prorogue one day, and solemnly opened again by the Queen a day or two later, there being now no intervening Christmas holiday. (my emphasis)

It may occur to the reader to ask why Parliament is prorogued at all, and why the House should not remain in Session from the time that it is elected until the time that it is dissolved, and a new Parliament is elected.

The natural answer will be that Parliament likes to “clear its books”, just as a business firm clears its book at the end of a financial year. All Bills which have not reached the statute books by the end of the Session are killed automatically by prorogation. All notices of motions disappear from the Order Paper. It is a drastic but quite salutary process.”
(Page 52)

12. These practical aspects are also considered in a leading British constitutional law text. In “Constitutional and Administrative Law” by de Smith and Brazier (8th Ed, 1998), the following commentary appears:-

“Sessions: prorogation and adjournment. It is the invariable custom for the life of a Parliament to be divided up into a number of sessions. These are usually of about one year’s duration, though there is no fixed practice……..;

……Nowadays the Commons sit for about 180 days altogether during a calendar year. Each House determines, on the Government’s initiative, on which dates it will adjourn and reassemble…….;

…..A session of Parliament is terminated by prorogation, a prerogative act; a short formal speech is made on behalf of the Queen, summarizing the work done during the session, and the Parliament stands prorogued till a named dated, which (unless prorogation precedes a dissolution) will be only a few days later, when a new session will be opened by the reading of the Queen’s speech…….;

…..The reason why Parliament is adjourned, instead of standing prorogued, in midsummer is strictly practical. In the first place, if it becomes necessary to recall a prorogued Parliament to deal with a matter of unexpected urgency, a royal proclamation has to be issued. It is simpler and may be more expeditious to reassemble an adjourned Parliament; this can be done by the Speaker and the Lord Chancellor acting on the Prime Minister’s quest…...” (my emphasis)
(Page 230)

13. It is thus plain and obvious that the Speaker in the elected House of the British Parliament, the House of Commons, has the discretion to recall the House during an adjournment, which is factually a different category from prorogation. Thus, the Speaker of the Perak Legislative Assembly is entitled under SO 90 to “have regard to the usages of Commonwealth Parliamentary practice”, in this case, the settled practice in the House of Commons, as to his own power to convene a sitting of the Assembly during adjournment.

D. CONCLUSION

For these reasons, in my opinion, Mr Speaker is lawfully empowered to convene the Fourth Sitting of the First Session of the 12th Legislative Assembly of Perak on 3rd March 2009.
Dated this 1st day of March, 2009.

Tommy Thomas
– Malaysian Bar Council

UCAPAN DR.MAHATHIR DI PARLIMEN PADA 18.1.1993

Amin Iskandar@Black

Penyampai : DATO’ SERI DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD

Tajuk : SEMASA MEMBENTANGKAN RANG UNDANG-UNDANG AKTA PERLEMBAGAAN (PINDAAN) 1993

Lokasi : DEWAN RAKYAT, KUALA LUMPUR

Tarikh : 18-01-1993

Tuan Yang di-Pertua, Saya mohon mencadangkan iaitu Rang Undang-Undang bernama Suatu Akta untuk meminda Perlembagaan dibacakan kali yang kedua sekarang.Tuan Yang di-Pertua, Izinkan saya memperkenal dan mengulas Akta yang telah saya sebutkan tadi.

2. Ketika negara menuntut kemerdekaan, pemimpin-pemimpin negara yang telah mendapat kemenangan besar dan sokongan padu dalam Pilihanraya Umum tahun 1955 telah membuat pilihan supaya sistem pemerintahan di negara ini ialah sistem Demokrasi Berparlimen atau `Parliamentary Democracy` dan Raja Berperlembagaan atau `Constitutional Monarchy`.

3. Sistem ini dipilih kerana semasa negeri-negeri Melayu diperintah melalui sistem feudal dengan kuasa di tangan Raja, negeri-negeri Melayu adalah begitu lemah dan pentadbirannya berada dalam keadaan kucar-kacir. Negeri- negeri ini tidak dapat menentukan keamanan dan menguatkuasakan undang-undang. Akibatnya negeri-negeri ini terpaksa meletakkan diri di bawah naungan kuasa-kuasa asing seperti Cina, Siam dan Barat. Akhirnya semua negeri Melayu ditakluki oleh British dan diperintah sebagai tanah jajahan British melalui perjanjian di antara Raja-Raja yang memerintah dengan pihak Kerajaan British.

4. Selepas Perang Dunia Kedua, Raja-Raja Melayu berharap apabila British mentadbir semula kedudukan mereka sebagai Raja yang berada di bawah nasihat pegawai-pegawai British akan dikembalikan. Negeri-negeri Melayu akan sekali lagi diperintah oleh British walaupun tidak seperti Singapura, Pulau Pinang dan Melaka, di mana British berkuasa penuh.

5. Bagi majoriti rakyat Melayu negeri-negeri Semenanjung, mereka juga bersedia menerima pemerintahan di mana keMelayuan negeri-negeri Melayu diakui oleh British, walaupun pentadbiran dikuasai hampir sepenuhnya oleh British. Namun ada pendapat di kalangan sebilangan orang Melayu bahawa negeri-negeri Melayu sepatutnya dibebaskan daripada pemerintahan kolonial British sama sekali.

6. Orang Melayu hanya sedar akan kemungkinan mereka diketepikan dan menjadi pengemis di negeri mereka sendiri apabila Raja-Raja Melayu tunduk kepada ugutan MacMichael dan menandatangani perjanjian baru dengan British yang menyerahkan negeri-negeri Melayu terus kepada British untuk diperintah sebagai tanah jajahan takluk British sama seperti Singapura, Pulau Pinang dan Melaka.

7. Oleh kerana begitu mudah Raja-Raja menyerahkan Singapura, Pulau Pinang dan Pangkor kepada penjajah dan kemudiannya menyerah pula negeri-negeri Melayu, maka rakyat tidak lagi boleh menerima sistem yang memberi kuasa hanya kepada Raja dan rakyat tidak diberi peranan apa-apa dalam politik negara. Lagi pun selepas Perang Dunia Kedua, Sistem Raja berkuasa penuh sudah menjadi lapok di seluruh dunia. Di merata-rata tempat Sistem Beraja ditamatkan terus. Di mana ia dikekalkan, kuasa Raja dihadkan oleh Perlembagaan atau undang-undang asas negara. Justeru itu, semasa Persekutuan Tanah Melayu menuntut kemerdekaan, pemimpin- pemimpin rakyat telah mengkaji sistem-sistem pemerintahan dengan mengambilkira sejarah negeri-negeri Melayu dan sistem-sistem pemerintahan lain.
Tuan Yang di-Pertua,

8. Sistem pemerintahan lama negeri-negeri Melayu adalah sistem feudal di mana Raja berkuasa penuh tanpa Perlembagaan yang ditulis. Sistem feudal ini ditentukan oleh adat yang sering dimanipulasikan dengan sewenang-wenangnya oleh pihak berkuasa. Jika pihak yang berkuasa melampaui adat, pegawai- pegawai istana atau rakyat sukar untuk menegur dan membuat sebarang dakwaan. Tetapi apabila keadaan menjadi terlalu buruk, kemungkinannya ialah adat diketepikan dan pemberontakan berlaku. Tetapi cara ini tetap membawa kesan yang buruk tanpa menjamin bahawa pemberontakan akan memperbaiki keadaan.

9. Oleh itu lahirlah pendapat bahawa Raja perlu diletak di bawah suatu Perlembagaan yang menentukan kedudukan dan peranan Raja. Dengan cara ini Raja tidak lagi boleh bertindak dengan sewenang-wenangnya. Kuasa Raja akan ditentukan oleh Perlembagaan, iaitu undang-undang asas negara. Namun ada Raja yang sanggup menyerahkan negeri sendiri kepada kuasa asing tanpa menghiraukan Perlembagaan.

10. Namun semasa sistem Raja Berperlembagaan digubal untuk Persekutuan Tanah Melayu, yang ketika itu menuju kemerdekaan, penggubal-penggubal perlembagaan masih percaya Raja-Raja akan patuh bukan sahaja kepada yang tersurat tetapi juga yang tersirat di dalamnya — iaitu semangat yang terdapat dalam Perlembagaan.

11. Di zaman penjajahan British, oleh kerana mereka boleh menaik atau menurunkan Raja, maka Raja menerima nasihat pemerintah kolonial. Perkara ini dimasukkan dalam perjanjian di antara pihak British dengan Raja-Raja Melayu di mana nasihat `British Resident` atau `British Adviser` mesti dipohon dan dipatuhi oleh Raja melainkan berkenaan agama Islam dan adat istiadat Melayu. Bagi British, nasihat yang mesti dipatuhi oleh Raja tidaklah ganjil kerana dalam sistem Kerajaan di Britain, `King` atau `Queen` mereka mesti menerima nasihat Kerajaan. Jika tidak, Raja akan diturunkan dari takhta. Oleh itu apabila King Edward VIII berkeras untuk berkahwin dengan seorang janda, baginda terpaksa turun dari takhta atas nasihat Kerajaan, walaupun tidak ada peruntukan khusus untuk tindakan ini. Yang dikuatkuasakan bukan undang-undang tetapi kepentingan politik negara, dan Raja-Raja British memang akur kepada politik negara. Sebab itulah sebelum pun Parlimen British memutuskan supaya Queen Elizabeth membayar cukai pendapatan, Baginda sendiri baru- baru ini membuat keputusan untuk membayar cukai pendapatan.Perlembagaan British, walaupun tidak bertulis, dipatuhi daripada segi semangat dan adat.

12. Oleh kerana Raja-Raja Melayu di zaman kolonial telah mematuhi nasihat, maka dipercayai bahawa masalah Raja bertindak di luar undang-undang tidak akan berlaku.

13. Penggubal undang-undang dan pengasas pemerintahan Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka juga percaya peruntukan bahawa Raja tidak boleh didakwa di mahkamah hanyalah sebagai petanda kemuliaan Raja dan bukan sebagai hak untuk melakukan jenayah. Sudah tentu penggubal Perlembagaan dan pengasas kemerdekaan negara tidak bermaksud peruntukan ini memberi hak kepada Raja untuk membelakangkan undang-undang civil dan criminal. Raja Berperlembagaan atau Constitutional Monarchy tidak pernah memberi keistimewaan atau privilege kepada Raja untuk melakukan jenayah. Tetapi jika Raja tersalah semasa menjalankan tugas rasmi, Raja adalah bebas daripada tuduhan. Ini adalah kerana yang bertanggungjawab dan boleh didakwa ialah Kerajaan.

14. Dalam usaha menentang Malayan Union dan mengembalikan negeri-negeri Melayu dan negeri-negeri Selat kepada `status quo ante` iaitu keadaan sebelum Perang Dunia Kedua, rakyat telah memainkan peranan yang penting walaupun tidak diperuntukkan oleh undang-undang. Adalah jelas kepada rakyat pada masa itu bahawa Raja tanpa sokongan rakyat mudah dikuasai oleh pihak penjajah dan pihak-pihak lain. Justeru itu, rakyat perlu diberi hak dalam politik dan pentadbiran negara. Peranan rakyat mestilah ditentukan oleh undang- undang.
15. Memandangkan hakikat ini dan sekali lagi dengan mengambil contoh dari Britain, Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka memilih sistem Demokrasi Berparlimen. Rakyat akan melantik wakil mereka ke Dewan Rakyat dan Dewan-Dewan Undangan Negeri yang menjadi penggubal utama undang-undang dan dasar-dasar negara. Ini menentukan rakyat boleh memainkan peranan mereka dengan tertib dan tersusun.

16. Tetapi sekali lagi mengikut sistem di Britain, undang- undang hanya menjadi sah setelah ditandatangani oleh Raja.Di Britain, ini tidak menjadi masalah kerana Raja tidak mungkin menolak nasihat Jemaah Menteri. Tetapi di Malaysia perkataan nasihat, yang penggubal perlembagaan percaya akan mempunyai makna yang sama seperti di Britain dan juga di zaman penjajah, tidak ditafsirkan dengan jelas. Oleh itu pihak Raja boleh menolak nasihat Kerajaan.

17. Jika Kerajaan diakui terdiri daripada wakil-wakil yang dipilih oleh rakyat untuk menentukan rakyat berkuasa, tetapi nasihat Kerajaan berkemungkinan tidak diterima, ini bererti Demokrasi Berparlimen tidak wujud dan rakyat tidak berkuasa sepenuhnya. Dalam perkara-perkara tertentu bukan sahaja persetujuan Yang di-Pertuan Agong diperlukan, tetapi juga persetujuan Majlis Raja-Raja.

18. Walaupun wakil rakyat bebas bercakap dalam Dewan Rakyat dan Dewan-Dewan Undangan Negeri mengenai apa juga tajuk, tetapi mereka tidak boleh menyentuh diri Raja-Raja kerana sebarang kritikan atau teguran terhadap Raja boleh ditakrif sebagai hasutan dan mereka boleh didakwa di bawah Akta Hasutan. Peruntukan ini adalah hasil pindaan yang dibuat pada tahun 1971. Sebelum ini, teguran terhadap Raja boleh dibuat di dalam dewan. Di Britain dan di negara-negara lain, ahli-ahli Parlimen bebas menegur atau mengkritik Raja.Adalah jelas bahawa menegur dan mengkritik Raja tidak menghapus kedaulatan Raja.

19. Sementara halangan ke atas teguran ini dikatakan akan memelihara kemuliaan Raja, tetapi apabila Raja tidak ditegur, maka ia tidak akan sedar akan kesalahan yang telah dilakukannya. Dengan itu, mungkin lebih banyak kesalahan akan dilakukan dan kesalahan ini mungkin akan menjadi lebih serius. Ini bukan sahaja akan mencemarkan kemuliaan Raja, bahkan juga boleh menimbulkan kebencian rakyat terhadap Raja. Tidaklah benar jika dikatakan larangan terhadap mengkritik Raja akan memelihara kemuliaan Raja. Sebenarnya kemuliaan Raja akan tercemar kerana larangan ini.

20. Dengan kemungkinan Raja menolak nasihat serta bebas daripada teguran dan sebarang tindakan keadilan, maka Raja sebenarnya bukan Raja Berperlembagaan lagi tetapi menjadi Raja mutlak. Sekali lagi Demokrasi Berparlimen tidak wujud kerana tidak ada tindakan undang-undang yang boleh diambil terhadap Raja yang tidak menerima nasihat Kerajaan rakyat dan melakukan kesalahan.

21. Pada tahun 1983, tindakan telah diambil untuk meminda Perlembagaan supaya sekurang-kurangnya kuasa Yang di-Pertuan Agong menolak rang undang-undang yang dilulus oleh Parlimen dibatalkan. Usaha ini berjaya tetapi tidak sepenuhnya. Yang diluluskan akhirnya ialah kuasa Yang di-Pertuan Agong menolak rang undang-undang Parlimen dikurangkan sedikit dengan mengadakan peruntukan baru bahawa Baginda boleh merujuk balik kepada Parlimen jika Baginda enggan menandatangani rang undang-undang yang telah diluluskan oleh Parlimen. Jika Parlimen meluluskannya sekali lagi, sama ada dengan pindaan atau tidak, maka rang undang-undang itu akan menjadi undang-undang yang sah dalam jangkamasa 30 hari (Perkara 66(4) Perlembagaan) walaupun tidak ditandatangani oleh Yang di-Pertuan Agong.

22. Tetapi kelulusan secara ini terhad kepada perkara- perkara yang tidak menyentuh hak-hak dan keistimewaan- keistimewaan Raja-Raja. Untuk meminda peruntukan Perlembagaan yang menyentuh Raja-Raja, Majlis Raja-Raja perlu memberi persetujuan.

23. Di peringkat negeri, tidak ada pindaan dibuat kepada Perlembagaan negeri. Dengan itu tidak ada undang-undang yang boleh diluluskan tanpa ditandatangani oleh Raja. Ini bermakna kuasa Raja-Raja di negeri-negeri mengatasi kuasa Dewan-Dewan Undangan Negeri yang mewakili rakyat.

24. Peruntukan-peruntukan ini tidak menjadi masalah jika tidak ada tentangan pendapat di antara Raja-Raja dengan Dewan-Dewan Undangan, atau tidak ada perbuatan yang salah yang dilakukan oleh Raja-Raja, atau tidak ada adat Melayu yang tidak suka memburukkan hubungan dengan Raja-Raja.Malangnya oleh kerana Menteri-Menteri Besar dan Perdana Menteri adalah orang Melayu yang enggan bermasam muka dengan Raja, maka apabila Raja membuat sesuatu yang tidak sepatutnya dilakukan, tidak ada teguran yang berkesan yang dibuat. Jika ada pun, keengganan Raja mengambil berat akan teguran penasihat-penasihat rasmi ini tidak mendatangkan apa-apa tindakan kepada Raja.

25. Justeru itu dalam sejarah Malaysia yang merdeka, tindakan Raja-Raja dan pihak-pihak yang berlindung di belakang Raja yang melampaui hak dan keistimewaan Raja, semakin lama semakin serius. Kemungkinannya ialah ia akan menjadi lebih serius lagi di masa-masa hadapan. Jika tidak ada pindaan undang-undang, seperti yang dicadangkan ini, tidak syak lagi bahawa perkara-perkara yang lebih buruk akan berlaku yang mana ini akan menyebabkan institusi Raja dibenci oleh rakyat. Bukanlah mustahil jika satu hari kelak tuntutan dibuat untuk menghapuskan Sistem Beraja sama sekali walau apa pun yang diperuntukan oleh Perlembagaan.
26. Justeru itu pindaan yang dicadangkan ini bertujuan mengelak atau menghalang daripada meningkatnya perasaan benci kepada Raja yang boleh membawa kepada tuntutan untuk menghapuskan Sistem Beraja. Pindaan ini adalah untuk menyelamatkan Raja-Raja sendiri dan sistem Raja Berperlembagaan. Untuk memperkuatkan lagi peruntukan Perlembagaan bagi mengekalkan Sistem Beraja, peruntukan dibuat supaya sebarang syor atau cadangan untuk menghapuskan Sistem Beraja akan ditakrif sebagai hasutan dan tertakluk kepada Undang-Undang Hasutan.

27. Pindaan ini tidak menyentuh keistimewaan-keistimewaan yang diberi kepada Raja-Raja. Raja-Raja akan terus bertaraf Raja, dan kemudahan-kemudahan yang disediakan kepada Raja dan keluarga di-Raja mengikut Perlembagaan dan undang-undang akan diteruskan.

28. Untuk menentukan sistem Raja Berperlembagaan benar- benar berkesan, maka tiga pindaan perlu dibuat kepada Perlembagaan Persekutuan. Yang pertama ialah peruntukan Perlembagaan berkenaan dengan kekebalan Raja-Raja daripada sebarang tindakan undang-undang seperti dalam Fasal (1) Perkara 32 yang mana selepas perkataan “mahkamah” ditambah perkataan “tetapi hanya berkenaan dengan apa-apa jua yang dilakukan atau ditinggalkan daripada dilakukan olehnya dalam perjalanan atau yang berupa sebagai perjalanan fungsi- fungsinya di bawah mana-mana undang-undang bertulis”. Ini bermakna tidak ada tindakan mahkamah yang boleh diambil terhadap Raja dalam menjalankan tugas rasminya.

29. Kekebalan Raja atau Sovereign Immunity adalah suatu prinsip feudal — satu konsep kononnya `The King can do no wrong`. Mengikut Dr. Hogg dalam bukunya `Liability of the Crown` konsep ini berasas kepada alasan bahawa seorang Raja tidak boleh didakwa dalam mahkamahnya sendiri. Alasan ini sudah lama dipersoal dan ditolak oleh pakar-pakar undang- undang di Eropah seperti Adams yang merasakan tidak ada keraguan bahawa feudal lords diletak di bawah mahkamah mereka sendiri — `No doubt at all of the subjection of feudal lords to their own courts`.

30. Di bawah Government of India Act 1935 Governor General atau Governor adalah kebal hanya semasa melakukan tugas rasmi.

31. Di Amerika Syarikat, tuntutan Presiden Nixon supaya dianya dikecualikan daripada suatu peruntukan undang-undang telah ditolak oleh Supreme Court.

32. Di England, Queen tidak boleh ditangkap dan penangkapan sesiapa tidak boleh dibuat dalam kawasan istana. Juga dakwaan terhadap Queen tidak boleh dibuat dalam mahkamah.

33. Tetapi dalam satu kertas yang membincangkan Constitu- tional Law of India, di bawah Crown Proceedings Act bagi En- gland peruntukan asal telah dipinda supaya `Civil proceedings by and against the Crown` boleh dibuat. Dengan ini perbezaan `proceedings` terhadap `Crown` disamakan dengan rakyat.

34. Di dalam kertas yang sama disebutkan bahawa adalah menjadi `fundamental general rule` bahawa `His Majesty can- not sanction any act forbidden by the law`. Apabila Baginda tidak boleh sanction, Baginda dengan sendirinya tidak boleh berbuat sesuatu yang salah. Dengan ini, maka `His Majesty is under and not above the laws, (and) that he is bound by them equally with his subjects`.

35. Peruntukan dalam Perlembagaan-perlembagaan Sepanyol, Belgium, Norway, Denmark, Sweden dan Luxembourg, semuanya memberi immunity kepada Raja hanya dalam menjalankan tugas rasmi sebagai Raja. Sebarang kesalahan dalam menjalankantugas rasmi akan dipikul oleh Kerajaan atau Menteri.

36. Tidak ada peruntukan khusus dalam mana-mana Perlembagaan negara-negara Eropah yang memberi immunity kepada Raja apabila melakukan perbuatan yang tidak rasmi.Namun Raja-Raja negara-negara berkenaan masih diiktiraf dan berdaulat. Mereka terus menjadi sovereign dan tidak hilang sovereignty mereka. Pendapat bahawa Raja hanya berdaulat jika Raja boleh melakukan jenayah dengan sewenang-wenangnya, tidak disokong oleh amalan-amalan di negara-negara lain di zaman ini. Bahkan di zaman dahulu pun Raja kerap dihukum apabila melakukan kesalahan. Demikian dengan Charles I di England dan Louis XVI di France.

37. Hanya dalam Perlembagaan Malaysia sahaja yang diperuntukkan secara khusus bahawa di bawah Artikel 181(2) bahawa `no proceedings whatsoever shall be brought in any court against the Ruler of a State in his personal capac- ity`.

38. Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra al-Haj, Perdana Menteri pertama negara ini, pernah menulis bahawa kekebalan atau immunity ini tidak `satisfactory` kerana `Raja boleh membunuh tanpa sebarang tindakan terhadapnya`. Kesan peruntukan Artikel 181(2) ini amatlah luas. Oleh kerana Perlembagaan-Perlembagaan Persekutuan dan Negeri adalah juga undang-undang, Artikel 181(2) sebenarnya membenarkan Raja melanggar Perlembagaan. Sebab itu apabila Raja berniaga, walaupun dilarang oleh Perlembagaan, tidak ada apa-apa yang boleh dibuat oleh Kerajaan. Yang di-Pertuan Agong juga tidak boleh didakwa dalam mana-mana mahkamah. Tetapi Majlis Raja-Raja boleh melucutkan jawatannya. Sebaliknya sebagai Raja, Artikel 181(2) akan melindunginya.

39. Jika Malaysia ingin menjadi sebuah negara yang mengamalkan Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan, kekebalan yang diberikan kepada Raja-Raja perlulah dihapuskan. Oleh kerana Perlembagaan di negara-negara yang mengamalkan Sistem Raja Berperlembagaan tidak memberi kekebalan kepada Raja-Raja mereka, maka penghapusan kekebalan Raja-Raja Melayu tidak akan menjejaskan sover- eignty atau kedaulatan mereka. Di zaman moden ini hanya kerana Raja tidak boleh melakukan jenayah dengan sewenang- wenangnya tidak akan menjejaskan taraf Raja, terutama di dalam sebuah negara yang mengamalkan sistem Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan.

40. Untuk menentukan bahawa penghapusan kekebalan berkesan, dua lagi peruntukan dalam Perlembagaan perlu dipinda. Yang pertama ialah berkenaan dengan peruntukan dalam Artikel 63(2) yang melindungi seseorang yang mengambil bahagian dalam perbahasan di Parlimen atau Jawatankuasa Dewan daripada disoal dalam mahkamah, telah dipinda di bawah Artikel 63(4) jika dianya menyentuh peruntukan Akta Hasutan.Peruntukan ini dibuat pada tahun 1971. Ini bermakna teguran terhadap Raja boleh dibuat sebelum 1971 tanpa menjejaskan kedaulatan Raja. Justeru itu membenar semula wakil-wakil rakyat mengkritik Raja yang bersalah tidaklah menidakkan hak atau keistimewaan asli Raja-Raja.Pindaannya Perkara 63 selepas Fasal(4) berbunyi:- “(5) Walau apa pun Fasal (4) tidak seorang pun boleh dikenakan apa-apa prosiding dalam mana-mana mahkamah berkenaan dengan apa-apa jua yang dikatakan olehnya tentang Yang di-Pertuan Agong atau seseorang Raja semasa mengambil bahagian dalam apa-apa prosiding mana- mana satu Majlis Parlimen atau mana-mana jawatankuasanya kecuali jika ia menganjurkan penghapusan kedudukan Berperlembagaan Yang di-Pertuan Agong sebagai Kepala Utama Negara bagi Persekutuan atau kedudukan Berperlembagaan Raja sesuatu negeri, mengikut yang mana-mana yang berkenaan”.Perkara 72 Perlembagaan Persekutuan adalah dipinda dengan memasukkan selepas Fasal (4) Fasal yang berikut:- “(5) Walau apa pun Fasal (4) tiada seorang pun boleh dikenakan apa-apa prosiding dalam mana-mana mahkamah berkenaan dengan apa-apa jua yang dikatakan olehnya tentang Raja mana-mana Negeri semasa mengambil bahagian dalam apa-apa prosiding Dewan Undangan mana-mana Negeri atau mana-mana jawatankuasanya kecuali jika dia menganjurkan penghapusan kedudukan Raja itu sebagai Raja Berperlembagaan Negeri itu”.

41. Tafsiran yang dibuat mengenai hasutan terhadap Raja dalam Perlembagaan adalah begitu luas sehingga tidak ada apa-apa pun teguran yang boleh dibuat di dalam Parlimen oleh ahli-ahli Dewan Rakyat atau Dewan Undangan. Dengan itu me- dia juga tidak berpeluang untuk melapor. Teguran yang boleh dibuat hanyalah oleh penasihat Raja secara tertutup. Jika teguran ini tidak berkesan tidak ada apa-apa lain yang boleh dibuat.

42. Sebenarnya ketiga-tiga Perdana Menteri dahulu, sebagai penasihat kepada Raja-Raja, telah pun menegur Raja-Raja berkali-kali semasa mereka berkhidmat. Saya tahu teguran ini dibuat kerana perkara ini telah dilaporkan dalam mesyuarat Jemaah Menteri dan juga Majlis Tertinggi UMNO berkali-kali.

43. Allahyarham Tun Hussein Onn, semasa menjadi Perdana Menteri, pernah dalam ucapan bertulis di suatu mesyuarat Majlis Raja-Raja, yang dihadiri hanya oleh Duli-Duli Yang Maha Mulia atau wakil-wakil mereka sahaja, menegur dengan kerasnya perbuatan Raja-Raja yang tidak harus dilakukan.

44. Tetapi semua teguran ini tidak berkesan. Perkara- perkara yang disentuh terus dilakukan juga, bahkan ditingkatkan. Apa yang tidak pernah dibuat di zaman British dan pada tahun-tahun awalan Malaysia merdeka, dilakukan dengan semakin ketara dan meluas.

45. Walaupun hampir semua Perdana Menteri dan Menteri Besar melaporkan kepada Majlis Tertinggi UMNO akan masalah yang dihadapi oleh mereka tetapi orang ramai tidak diberitahu.Justeru itu, orang ramai tidak mengetahui masalah yang dihadapi oleh Kerajaan. Sebahagian besar daripada mereka terus percaya bahawa sistem Raja Berperlembagaan berjalan dengan baik dengan Raja menghormati segala peruntukan dalam Perlembagaan. Hanya sebilangan kecil daripada rakyat yang mengetahui dan mereka ini memang tidak senang hati dengan perbuatan Raja-Raja. Tetapi mereka ini tidak dapat menyuarakan pandangan dan perasaan mereka ini kerana adanya Akta Hasutan.

46. Akta Hasutan dan peruntukan berkenaan dengan hasutan terhadap Raja-Raja dalam Artikel 63(4) Perlembagaan menghalang rakyat daripada mendapatkan maklumat dan menyuarakan pendapat mereka. Mereka hanya dapat bercakap sesama sendiri sahaja. Pemimpin-pemimpin politik, termasuk pemimpin-pemimpin Kerajaan, memang mendengar dan menyedari akan pandangan dan kemarahan sebilangan rakyat yang mengetahui perbuatan Raja. Demikianlah kemarahan mereka sehingga ada, terutama di kalangan generasi muda, yang menganggap Sistem Beraja sudah ketinggalan zaman.

47. Tetapi oleh kerana Akta Hasutan dan larangan terhadap mengkritik Raja, Raja tidak mendengar dan tidak percaya kepada penasihat mereka apabila maklumat disampaikan berkenaan kegelisahan rakyat. Raja dan keluarga-keluarga di-Raja nampaknya berpendapat bahawa semua ini adalah ciptaan penasihat-penasihat Raja untuk menakutkan Baginda atau untuk merebut hak Raja.

48. Dalam keadaan ini Raja bukan sahaja akan meneruskan amalan-amalan yang tidak disenangi atau disukai oleh rakyat tetapi juga akan melakukan perkara-perkara yang lebih dibenci oleh rakyat. Jika trend ini tidak disekat, perasaan rakyat terhadap Raja tentu akan meluap dan menjadi begitu buruk sehingga pada suatu masa nanti rakyat mungkin tidak lagi dapat membendung perasaan mereka. Perasaan yang diluahkan dalam surat-surat kepada akhbar sebenarnya sudah lama wujud.

49. Dengan izin Tuan Yang di-Pertua, saya ingin membaca petikan daripada satu rencana yang dihantarkan kepada akhbar The Straits Times pada tahun 1946 oleh seorang tokoh Melayu yang terkemuka, apabila British mencadangkan penubuhan Malayan Union. Tokoh ini kemudian memegang jawatan yang tinggi dalam Kerajaan. Rencana ini tidak disiarkan oleh akhbar Straits Times tetapi ia disampaikan kepada saya baru- baru ini oleh penulis.
50. Penulis ini menyatakan, dengan izin, `All intelligent Malay leaders ought now seriously to give most profound and careful thought to the question whether the time has not ar- rived when the Malay Royalty (I mean the Sultan and Raja) should gracefully withdraw themselves altogether`.

51. Jika pandangan seperti ini sudah ada pada tahun 1946, apakah ia tidak mungkin wujud semula pada tahun 1993 jika Raja-Raja tidak dihalang daripada melakukan perbuatan- perbuatan yang tidak diingini?

52. Perlindungan dan keistimewaan yang diberi kepada Raja bertujuan meletakkan Raja di tempat yang tinggi dan mulia. Perlindungan dan keistimewaan ini bukanlah untuk membolehkan Raja melakukan apa sahaja termasuk jenayah. Raja yang sedar dan faham akan maksud sebenar peruntukan ini akan sentiasa memelihara daripada mencemar diri dalam perbuatan atau berkelakuan yang tidak baik dan tidak disukai oleh masyarakat. Raja yang sedar akan tahu bahawa perbuatan tidak menghiraukan perasaan dan pandangan masyarakat akan menyebabkan rakyat akhirnya menyingkirkan Raja, bahkan menghapuskan Sistem Beraja. Inilah yang berlaku di negara- negara lain yang sekarang menjadi republik.

53. Di Malaysia lindungan yang diberi amatlah tebal.Kekebalan Raja daripada undang-undang dan larangan terhadap teguran, walaupun hanya oleh ahli-ahli Dewan-Dewan Undangan yang dipertanggungjawabkan untuk mentadbir negara, mengasingkan Raja daripada dunia sebenar. Dalam keadaan ini perbuatan dan tingkah-laku Raja akan menjadi lebih buruk sepanjang masa. Inilah yang berlaku di Malaysia sekarang.

54. Justeru itu, adalah penting Ahli-Ahli Dewan diberi semula hak menegur Raja dalam perbahasan mereka. Tanpa hak ini Ahli-Ahli Dewan tidak akan berjaya mengamalkan sistem Demokrasi Berparlimen dan tidak akan dapat membuktikan bahawa rakyatlah yang berkuasa dalam sistem ini. Tanpa hak ini, yang berkuasa ialah Raja dan bukan rakyat.
55. Dengan adanya larangan terhadap menegur Raja, Ahli-Ahli Dewan sebenarnya tidak dapat memelihara Institusi Raja dan Sistem Beraja. Justeru itu, kebebasan Ahli-Ahli Dewan berucap dalam Dewan tidak harus disekat oleh Akta Hasutan seperti yang diperuntukan di bawah Artikel 63(4) dan 72(4).Dengan ditambah Artikel 63(5) dan 72(5) Ahli-Ahli Dewan bukan sahaja boleh memelihara kedudukan Raja, tetapi institusi Raja Berperlembagaan akan dilindungi oleh Perlembagaan secara jelas, kerana disebut di dalam Artikel 63(5) dan 72(5) bahawa pengecualian daripada Akta Hasutan tidak termasuk penganjuran `penghapusan kedudukan Berperlembagaan Yang di-Pertuan Agong sebagai Kepala Utama Negara bagi Persekutuan atau kedudukan Berperlembagaan Raja sesuatu negeri`.

Tuan Yang di-Pertua,

56. Perkara yang kedua yang boleh menidakkan penghapusan kekebalan Raja-Raja apabila melakukan sesuatu yang melanggar undang-undang dalam suatu urusan yang tidak rasmi ialah hak pengampunan Raja seperti yang diperuntukkan dalam Artikel 42. Dengan peruntukan ini, Raja boleh mengampunkan dirinya sendiri jika ia dihukum salah oleh mahkamah setelah kekebalan daripada tindakan undang-undang ditarik balik.Ini bermakna penarikan kekebalan tidak bermakna dan tidak berkesan.

57. Justeru itu, Kerajaan bercadang supaya Perkara 38 dan 42 Perlembagaan Persekutuan dipinda seperti dalam Fasal(2) Perkara 38 dan Fasal(12) Perkara 42. Fasal (2) Perkara 38 Perlembagaan Persekutuan adalah dipinda - (a) dengan menggantikan koma di hujung perenggan (c) dengan koma bernoktah; dan (b) dengan memasukkan, selepas perenggan (c), perenggan yang berikut: “(d) memberi ampun, reprief dan respit, atau meremitkan, menggantung atau meringankan hukuman-hukuman, di bawah Fasal (12) Perkara 42,”.Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan adalah dipinda dengan memasukkan, selepas Fasal (11), Fasal-Fasal yang berikut: “(12) Walau apa pun apa-apa jua yang terkandung dalam Perlembagaan ini, jika kuasa-kuasa yang tersebut dalam Perkara ini - (a) kena dijalankan oleh Yang di-Pertua Negeri sesuatu Negeri dan dikehendaki dijalankan berkenaan dengan dirinya atau isterinya, anak lelakinya atau anak perempuannya, kuasa-kuasa itu hendaklah dijalankan oleh Ketua Menteri bagi Negeri itu yang bertindak atas nasihat Lembaga Pengampunan yang ditubuhkan bagi Negeri itu di bawah Perkara ini dan yang hendaklah dipengerusikan olehnya; (b) dikehendaki dijalankan berkenaan dengan Yang di-Pertuan Agong, Raja sesuatu Negeri, atau Konsortnya, mengikut mana-mana yang berkenaan, kuasa-kuasa itu hendaklah dijalankan oleh Majlis Raja-Raja dan peruntukan-peruntukan yang berikut hendaklah terpakai: (i) apabila menghadiri mana-mana prosiding di bawah Fasal ini, Yang di-Pertuan Agong tidak boleh disertai oleh Perdana Menteri dan Raja-Raja lain tidak boleh disertai oleh Menteri-Menteri Besar mereka; (ii) sebelum membuat keputusannya tentang apa-apa perkara di bawah Fasal ini, Majlis Raja-Raja hendaklah menimbangkan apa-apa pendapat bertulis yang mungkin telah diberikan oleh Peguam Negara tentang perkara itu; (c) dikehendaki dijalankan oleh Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri berkenaan dengan anak lelakinya atau anak perempuannya, mengikut mana-mana yang berkenaan, kuasa- kuasa itu hendaklah dijalankan oleh Raja sesuatu Negeri yang dinamakan oleh Majlis Raja-Raja dan Raja itu hendaklah bertindak mengikut nasihat Lembaga Pengampunan yang relevan yang ditubuhkan di bawah Perkara ini.(13) Bagi maksud perenggan (b) dan (c) Fasal (12), Yang di-Pertuan Agong atau Raja Negeri yang berkenaan, mengikut mana-mana yang berkenaan, dan Yang di-Pertua- Yang di-Pertua Negeri tidak boleh menjadi anggota Majlis Raja-Raja”.

58. Dengan pindaan ini Raja tidak boleh mendengar rayuan dan mengampun dirinya sendiri. Jika ada Raja atau Konsortnya yang merayu pengampunan, maka Majlis Raja-Raja akan mendengar dan memutuskan kes berkenaan.

59. Raja juga tidak boleh mendengar rayuan dan mengampun anaknya. Majlis Raja-Raja akan melantik seorang Raja lain untuk mendengar dan memutuskan rayuan pengampunan anak Raja.
60. Dengan pemansuhan kekebalan Raja-Raja daripada tindakan undang-undang, kecuali ketika menjalankan tugas rasminya, adalah dipercayai Raja tidak akan melakukan perbuatan- perbuatan yang boleh didakwa di mahkamah. Dengan ini, Raja akan dihormati rakyat.

61. Pemansuhan sekatan yang dikenakan terhadap Ahli-Ahli Parlimen dan Dewan-Dewan Undangan Negeri oleh Akta Hasutan akan mengelakkan Raja-Raja daripada melakukan sebarang perbuatan yang mungkin menarik teguran ahli-ahli dewan-dewan berkenaan.

62. Pemansuhan kuasa mengampun diri sendiri akan menjadikan tindakan undang-undang lebih berkesan.

63. Tujuan sebenar pindaan-pindaan ini bukan kerana Kerajaan ataupun rakyat ingin mengheret Raja-Raja ke mahkamah dengan sewenang-wenangnya. Tujuannya ialah supaya Raja-Raja akan menghindarkan diri daripada melakukan perbuatan yang boleh mengakibatkan tindakan undang-undang.Oleh itu, Raja akan lebih dihormati.

64. Harus diingat bahawa penghormatan rakyat terhadap Raja tidak boleh ditentukan oleh undang-undang. Dengan izin, `Respect must be earned`. Mengadakan undang-undang yang menakutkan rakyat tidak akan membawa `respect`. Dengan kesedaran Raja boleh dihadapkan ke mahkamah, Raja tentu akan mengelak daripada melakukan perbuatan yang akan menyebabkan rakyat tidak menghormati Raja. Dengan itu, Institusi Beraja akan lebih dihormati dan lebih berkekalan.

65. Bagi menguatkan usaha mengekalkan Raja dan Sistem Beraja, sebarang syor atau desakan menghapuskan SistemBeraja adalah ditafsirkan sebagai hasutan dan akan didakwa di bawah Akta Hasutan.

Tuan Yang di-Pertua,

66. Saya berasa amat sedih kerana pada hari ini saya terpaksa mengemukakan kepada Dewan yang mulia ini satu Rang Undang-undang untuk meminda Perlembagaan yang sedikit- sebanyak mencemar nama baik Raja dan Institusi Raja. Dengan hati yang berat saya telah mengemukakan dan mengulas pindaan-pindaan yang dicadangkan ini.

67. Kerajaan membuat keputusan untuk meminda Perlembagaan bukannya tanpa sebab. Sebenarnya seperti yang telah saya katakan, Kerajaan telah mengelak daripada membuat pindaan ini semenjak daripada mula kita mencapai kemerdekaan. Kita mengelak kerana ingin menjaga maruah Raja-Raja. Tetapi pendekatan secara ini tidak meredakan keadaan. Sebaliknya keadaan menjadi lebih buruk.

68. Akhirnya dengan berlakunya insiden Raja memukul rakyat dan sebelum ini satu lagi insiden di mana anak Raja juga memukul rakyat, Kerajaan tidak dapat memandang ringan kejadian-kejadian ini tanpa menjejaskan kredibiliti Kerajaan sebagai pemerintah yang bertanggungjawab.

69. Kerajaan terpaksa membuat pendirian tegas untuk melindungi rakyat daripada dianiaya oleh Raja. Sudah tentu pendirian ini tidak dibuat kerana dua insiden ini sahaja.Sebelum ini terdapat banyak insiden di mana Raja menganiaya rakyat, Raja menyalahi undang-undang civil dan criminal, Raja menyalahgunakan wang serta harta Kerajaan dan negara, Raja menekan dan menganiaya pegawai-pegawai.

70. Insiden di Johor hanyalah dengan izin, `the straw that broke the camel`s back`. Reaksi rakyat terhadap insiden- insiden ini jelas menunjukkan bahawa rakyat tidak lagi dapat menerima dan `tolerate` perbuatan seperti ini.

Tuan Yang di-Pertua,

71. Memang ada orang tertentu yang seolah-olah ingin memberi kuasa dan mempertahankan Raja apabila Raja melakukan jenayah. Mereka cuba memesongkan fikiran rakyat dengan menuduh bahawa Kerajaan bercadang menghapuskan Sistem Beraja.

72. Saya ingin menegaskan bahawa Kerajaan Barisan Nasional tidak bercadang sama sekali untuk menghapuskan Sistem Beraja. Ini jelas daripada pindaan yang dikemukakan.Sebarang cadangan untuk menghapuskan Sistem Beraja akan ditafsir sebagai hasutan dan Kerajaan akan mengambil tindakan di bawah Akta Hasutan ke atas sesiapa sahaja yang mengesyor atau bertindak untuk menghapuskan Sistem Beraja.

Tuan Yang di-Pertua,

73. Kerajaan sedar bahawa rakyat, khususnya orang Melayu menerima dan menyokong Institusi Raja-Raja Melayu. Tuduhan yang dibuat bahawa Kerajaan bercadang untuk menghapuskan Sistem Beraja adalah kerana kepentingan politik semata-mata.Kerajaan yang mewakili majoriti orang Melayu dan kaum-kaum lain akan mematuhi kehendak rakyat dan tidak akan melakukan sesuatu yang tidak disukai.

74. Oleh kerana jelas majoriti rakyat berbilang kaum di negara ini masih menghendaki Sistem Beraja, khususnya Sistem Raja Berperlembagaan, maka Kerajaan akan menentukan sistem ini dilindungi oleh Perlembagaan.

Tuan Yang di-Pertua,

75. Ada pihak yang berpendapat bahawa Raja Melayu diperlukan untuk melindungi orang Melayu. Peristiwa Perjanjian MacMichael dan Malayan Union jelas membuktikan bahawa yang sanggup dan mampu melindungi orang Melayu ialah orang Melayu sendiri. Jika tidak kerana mereka bangun dan menentang Malayan Union, hari ini orang Melayu akan menjadi pengemis di negeri sendiri.

76. Percubaan pihak yang cuba menakutkan orang Melayu terhadap pindaan ini adalah kerana mereka ingin menggunakan sentimen kaum untuk kepentingan parti mereka. Sejarah mereka tidak boleh meyakinkan kita bahawa mereka ikhlas.Mereka inilah yang telah cuba melemahkan orang Melayu dengan memecahbelahkan UMNO dan mengadakan kerjasama dengan pihak- pihak tertentu yang diragui oleh orang Melayu.

77. Apakah hanya dengan menghalang Raja daripada melakukan jenayah maka Raja akan hilang kedaulatan dan tidak lagi menjadi Raja? Pendapat bahawa Raja hanya boleh menjadi 33 Raja jika ia berhak dan diberi keistimewaan melakukan jenayah adalah bertentangan dengan konsep Raja sebagai punca undang-undang. Di zaman dahulu di Barat, Raja memang mempunyai hak melakukan jenayah. Umpamanya mengikut kepercayaan kepada konsep, dengan izin, `Droit du seigneur` (right of the Lord) atau Hak yang di-Pertuan, Raja berhak bermalam dahulu dengan semua pengantin baru.

78. Tetapi di Barat pun semua hak ini telah dihapuskan.Sebab itu di negara-negara Barat yang mengekalkan Sistem Beraja, tidak ada kekebalan secara khusus bagi Raja. Jika ada pun sebutan bahawa Raja tidak boleh dihadapkan ke mahkamah, ini hanyalah formaliti sahaja. Raja, Kerajaan dan rakyat tahu bahawa jika Raja melakukan jenayah, ia akan dihadapkan ke mahkamah, dan ia akan diturunkan dari takhtanya. Justeru itu, Raja di negara Barat tidak akan dengan sengaja melakukan jenayah.

79. Walaupun jelas Raja-Raja di Barat tidak kebal atau im- mune daripada tindakan undang-undang dan bukan undang- undang, Raja masih tetap juga Raja. Mereka masih dihormati dan disegani.

Tuan Yang di-Pertua,

80. Di zaman British, Raja-Raja Melayu bukan sahaja tidak kebal tetapi juga berada di bawah telunjuk pegawai-pegawai British. Mereka boleh dinaikkan atau diturunkan daritakhta. Satu daripada ugutan MacMichael supaya Raja menandatangani Perjanjian Malayan Union ialah mereka akan diturunkan dari takhta jika mereka tidak menandatangani Perjanjian tersebut.

81. Dalam keadaan sebegini pun, Raja masih terus menjadi Raja. Rakyat tidak menuntut supaya Raja-Raja disingkir atau Sistem Beraja dihapuskan walaupun Raja-Raja telah menyerahkan negeri-negeri Melayu kepada penjajah. Sayugia diingatkan bahawa pada masa itu Raja-Raja di Indonesia, India dan Pakistan telah ditolak oleh rakyat yang menuntut kemerdekaan. Sebaliknya rakyat Malaysia, terutama orang Melayu dan UMNO, telah berjuang untuk menyelamatkan Raja- Raja dan Sistem Beraja.

82. Dengan tindakan orang Melayu melawan Malayan Union adalah jelas bahawa nasib orang Melayu berada di tangan rakyat Melayu. Keselamatan orang Melayu tidak terjejas dengan Raja Melayu tidak memiliki hak untuk melakukan jenayah. Ada pihak yang berkata dengan penghapusan hak Raja melakukan jenayah, maka orang Melayu tidak akan Melayu lagi atau akan habislah keistimewaan kedudukan orang Melayu. Ini tidaklah benar. Ini adalah fitnah. Yang akan menjamin Melayu terus Melayu dan hak-hak orang Melayu terus terpelihara ialah orang Melayu sendiri. Merekalah melalui wakil-wakil dan Kerajaan yang mereka pilih yang mencipta dan melaksanakan berbagai-bagai rancangan untuk memelihara dan menebus maruah bangsa Melayu.

Tuan Yang di-Pertua,

83. Seorang Raja telah menyoal kenapakah pindaan Perlembagaan ini dikaitkan dengan agama Islam sedangkan Kerajaan ini tidak bersetuju dengan pelaksanaan undang- undang syarak dan hudud. Menurut Baginda, Baginda sedia menerima hukum-hukum Islam tanpa immuniti tetapi tidak sanggup menerima undang-undang negara yang dikatakan bukan undang-undang Islam.
84. Sama ada direstui atau tidak oleh Baginda, kedudukan Raja-Raja Melayu semenjak merdeka ditentukan oleh undang- undang, iaitu Perlembagaan. Undang-undang inilah juga yang memberi keistimewaan-keistimewaan tertentu kepada Raja. Di antara keistimewaan ini ialah immuniti daripada tindakan undang-undang. Jika Raja sanggup menerima immuniti di bawah undang-undang yang bukan undang-undang Islam, kenapakah penghapusan immuniti dalam undang-undang yang sama tidak mahu diterima oleh Raja?

85. Dalam Islam ada dua prinsip yang dipegang kuat berkenaan dengan undang-undang. Yang pertamanya ialah tidak ada perbezaan antara umat Islam daripada segi penguatkuasaan hukum-hukum Islam. Raja dan rakyat adalah sama sahaja.Immuniti bagi Raja adalah bertentangan dengan prinsip ini.Menolak penghapusan immuniti supaya dikekalkan perbezaan antara Raja dan rakyat dalam undang-undang tidak mencerminkan pegangan yang kuat kepada prinsip Islam.

86. Menerima immuniti daripada undang-undang yang dikatakan bukan undang-undang Islam, tetapi menolak penghapusan immuniti ini dalam undang-undang yang sama amatlah bercanggah dengan dakwaan hanya sanggup menerima undang- undang Islam sahaja.
87. Islam memberi banyak kelonggaran. Islam mengambilkira segala faktor dan keadaan yang dihadapi oleh umatnya.Demikian dalam menunaikan ibadat pun keadaan alam sekeliling, kesihatan individu dan keadaan semasa diambilkira. Oleh itu, sembahyang boleh dilakukan tanpa gerak badan tertentu, tanpa menghadapi kiblat, didahulukan, dikemudiankan atau dicantumkan, berjemaah atau berseorangan.Rakyat Palestin yang dihalau keluar oleh Pemerintahan Zionis boleh sembahyang tanpa menanggalkan kasut. Dalam ibadat- ibadat lain kelonggaran juga diberikan. Demikian juga dengan penguatkuasaan hukum hudud. Keadaan alam sekeliling dan masyarakat perlu diambilkira. Sebab itu tidak banyak negara yang majoriti penduduknya terdiri daripada orang Islam yang melaksanakan hukum hudud. Yang melaksanakannya pun tidak melaksanakan dengan sepenuhnya.

88. Kerajaan tidak menolak hukum hudud. Pelaksanaannya mestilah mengambilkira keadaan negara di mana penduduk Islamnya hanya merupakan 56 peratus dan mereka masih daif dalam berbagai-bagai bidang. Pentadbiran yang menolak kelonggaran yang diberikan oleh Islam sebenarnya tidak mematuhi ajaran Islam. Islam tidak menyuruh orang Islam atau Kerajaan Islam melaksanakan hukum Islam secara membuta- tuli sehingga boleh membinasakan diri. Sebab itu Nabi menyuruh pengikutnya pergi ke Habsyah untuk menyelamatkan diri. Sebab itu Nabi berhijrah ke Madinah untuk menyelamatkan Islam dan perjuangan Islam.
89. Jika keadaan mengizinkan, kita akan menguatkuasakan hukum hudud. Tetapi janganlah sementara kita menunggu hukum hudud dilaksanakan, kita melakukan sesuatu yang bertentangan dengan ajaran Islam. Sebenarnya jenayah yang dilarang dalam undang-undang negara ini adalah juga yang dilarang oleh agama Islam. Apakah Raja berkenaan mahu kebebasan melakukan jenayah ini hanya kerana kita belum boleh melaksanakan hukum hudud yang melarang jenayah yang sama?

90. Prinsip yang kedua ialah tidak ada kekebalan dalam Islam. Semua hukum adalah untuk semua umat. Raja yang mahu dirinya kebal daripada undang-undang sudah tentu menentang prinsip Islam ini.

Tuan Yang di-Pertua,

91. Akhirnya saya ingin menyentuh mengenai masalah menasihati Raja. Seperti yang telah saya sebutkan, Raja dikehendaki menerima nasihat Kerajaan. Di negara-negara lain di mana Sistem Beraja masih wujud walaupun tidak ada peruntukan khusus bahawa Raja bertindak mengikut nasihatKerajaan, namun Raja tidak pernah bertindak bertentangan dengan nasihat Kerajaan. Oleh itu, perhubungan di antara Raja dengan Kerajaan yang mewakili rakyat tetap baik. Lebih daripada itu, di negara-negara ini Raja dihormati dan disanjung tinggi oleh masyarakat.
92. Malangnya, di Malaysia walaupun ada peruntukan bahawa Raja harus bertindak mengikut nasihat Kerajaan, tetapi pihak Raja memegang kepada tafsiran nasihat yang diterima umum — iaitu nasihat boleh diterima atau ditolak. Tafsiran ini adalah salah. Dalam pada itu, ada pula perkara tertentu yang Raja menganggap ianya tidak perlu diberi nasihat.Dengan ini banyaklah perkara yang dilakukan yang bertentangan dengan Kerajaan yang mewakili rakyat.
93. Masalah yang dihadapi hari ini berpunca daripada pendapat bahawa Raja boleh membelakangkan Kerajaan rakyat.Tindakan curang yang berlaku adalah kerana nasihat tidak dihiraukan. Tidak adanya persetujuan terhadap pindaan ini juga berpunca daripada keengganan Raja menerima nasihat.

94. Jika ini berterusan, maka Kerajaan Demokrasi Berparlimen tidak dapat wujud sepenuhnya dan sebenarnya.Inilah sebabnya Kerajaan membawa pindaan ini kepada Dewan.Jika proses ini dipertikaikan, maka keputusan boleh dibuat oleh mahkamah. Sebagai Kerajaan yang berpegang teguh kepada, dengan izin `rule of law` kita akan patuh kepada keputusan mahkamah. Di masa yang sama, perkara ini tidak harus dilihat daripada sudut undang-undang sahaja. Ia perlu dilihat daripada sudut politik juga.

95. Di waktu Raja menyerahkan negeri-negeri Melayu kepada British, rakyat mengambil tindakan politik untuk mendapatkan balik negeri-negeri Melayu dan mengekalkan Institusi Raja.Walaupun daripada segi undang-undang rakyat tidak berhak kerana semua perjanjian dibuat antara British dan Raja sahaja, pihak British menghormati tindakan politik rakyat.
96. Saya berharap Raja-Raja Melayu juga akan mengambil iktibar daripada sejarah negara, khususnya sejarah Malayan Union dan menerima kehendak politik negara. Walaupun tanda- tanda menunjukkan bahawa Raja-Raja tidak menerima pindaan ini, saya berharap selepas pindaan ini diluluskan oleh Dewan Rakyat dan Dewan Negara, Raja-Raja Melayu akan menerima dan meluluskan undang-undang ini.

Tuan Yang di-Pertua, Saya mohon mencadangkan.